|
記者 陳小瑩 記者從權(quán)威人士處獲知，劉根山身陷浙江省公安廳已經(jīng)一月有余，罪名為涉嫌抽逃注冊(cè)資本金約8億多元，被浙江省公安廳下屬經(jīng)偵總隊(duì)立案?jìng)刹椤? 在浙江案發(fā)同時(shí)，劉根山亦上海后院起火。據(jù)記者了解，已經(jīng)有相關(guān)銀行對(duì)于茂盛企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)茂盛集團(tuán))提起了金融借款合同糾紛的訴訟，本月底即將開(kāi)庭。亦有不少工程隊(duì)已經(jīng)上門(mén)討債，甚至在茂盛集團(tuán)辦公室留宿。 兩地案發(fā)核心都指向——資金。這個(gè)公路王國(guó)的資金魔方或被掀開(kāi)一角。 浙江：抽逃注冊(cè)資本金 蔡繼東，是導(dǎo)致劉根山進(jìn)入紀(jì)檢視線的導(dǎo)火索。 2007年，在紹興市政府多名官員腐敗窩案爆發(fā)之后，時(shí)任紹興市交通局長(zhǎng)的蔡繼東辭職下海，轉(zhuǎn)投公路大王劉根山旗下的公司任職，年薪高達(dá)100萬(wàn)元。 其實(shí)，蔡繼東本人在這場(chǎng)地震中算得上“全身而退”。其雖然亦被相關(guān)部門(mén)約談，但沒(méi)有涉及違規(guī)事項(xiàng)，毫發(fā)未損。據(jù)接近紹興官場(chǎng)的人士稱(chēng)，蔡在這個(gè)關(guān)口辭職。 但蔡某隨即高薪進(jìn)入劉根山公司的“出格”舉動(dòng)，卻引起了紀(jì)檢部門(mén)的關(guān)注。在《國(guó)家公務(wù)員法 》第一百零二條中規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。 紀(jì)檢部門(mén)介入之后，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)蔡某在就任交通局長(zhǎng)期間，就曾與劉根山之間發(fā)生過(guò)某些關(guān)聯(lián)，簽署過(guò)紹興交通投資有限公司與茂盛集團(tuán)之間出讓“甬金高速紹興段”30%股權(quán)的協(xié)議。而正是這個(gè)協(xié)議，使得茂盛的股權(quán)達(dá)到70%，一舉控股了甬金高速紹興段，并為茂盛的資本騰挪埋下伏筆。 記者通過(guò)公開(kāi)渠道，找到了一份由紹興市招投標(biāo)中心出具的招標(biāo)文件。該文件的招標(biāo)內(nèi)容即為紹興市甬金高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紹興甬金高速)30%的股權(quán)。文件列出的出讓底價(jià)為1.12億元，掛牌期限為2004年11月-12月。 最終的交易價(jià)格至今沒(méi)有披露。但根據(jù)茂盛集團(tuán)曾經(jīng)提供的數(shù)據(jù)，僅僅在甬金高速通車(chē)一年內(nèi)，甬金高速紹興段就為劉根山帶來(lái)了大約為3億元左右的路費(fèi)收入。 由于事發(fā)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，浙江省經(jīng)偵總隊(duì)介入調(diào)查。同樣在紹興甬金高速的賬目中，經(jīng)偵總隊(duì)發(fā)現(xiàn)了作為控股股東的茂盛集團(tuán)抽逃了該公司幾乎所有的注冊(cè)資本金，抽逃總額高達(dá)8億元之巨。 而抽逃注冊(cè)資本金，是諸多資金需求量大的公司常用伎倆。此番劉根生因此被拘，或可佐證劉根山的資金背景并非如表面這般雄厚。 亦有浙江方面的人士對(duì)記者稱(chēng)，茂盛集團(tuán)在浙江境內(nèi)的三條公路，修建質(zhì)量都相當(dāng)一般。在2004年度浙江省高速公路養(yǎng)護(hù)檢查情況通報(bào)中，北侖港高速養(yǎng)護(hù)曾被點(diǎn)名批評(píng)。 且茂盛集團(tuán)的相關(guān)股權(quán)更迭頻頻，并在2004年下半年從寧波繞城高速公路項(xiàng)目中撤資，相關(guān)方面對(duì)此有些“惱火”。 從《刑法》相關(guān)條例來(lái)看，抽逃注冊(cè)資本金的刑責(zé)并不重，如果數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處虛假出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。 上海：銀行討債 上海茂盛集團(tuán)的資金壓力瞬間爆發(fā)。 記者獲知，某股份銀行的上海分行長(zhǎng)寧支行已于日前向第一中級(jí)人民法院提起了兩起訴訟，內(nèi)容是金融借款合同糾紛。被訴的對(duì)象是上海滬青平高速公路建設(shè)發(fā)展有限公司,上海茂盛企業(yè)發(fā)展(集團(tuán))有限公司，以及一家重慶的公司。 其中，滬青平高速公路正是茂盛集團(tuán)控股的高速公路之一，其與上海兩家本地企業(yè)上海城建和上海建工分別出資67%、25%和8%，資本金總額6.2億，項(xiàng)目總投資35億。 “這樣的民事案子很普遍，估計(jì)是銀行提前聽(tīng)到了風(fēng)聲，動(dòng)的手。無(wú)非是怕貸款人出事，導(dǎo)致債權(quán)損失�！痹摪赶嚓P(guān)人士對(duì)記者說(shuō)。 這是在劉根山被控之后，第一起與其資金有關(guān)的法律訴訟。且這樣的動(dòng)作不是單一的，記者從另一個(gè)渠道了解到，另一家給茂盛集團(tuán)下屬項(xiàng)目公司貸款的股份制銀行也不排除在近期采取類(lèi)似的行動(dòng)，至少會(huì)先向法院提起資產(chǎn)保全。 此前，有媒體目擊到，有包括上海西岑公路建筑工程有限公司在內(nèi)的一干工程公司，已經(jīng)在上海茂盛集團(tuán)大樓內(nèi)催討工程款，甚至在會(huì)議室安營(yíng)扎寨了一星期。 除去這些現(xiàn)實(shí)中的火山，茂盛集團(tuán)管理層還得直面財(cái)務(wù)報(bào)表的難堪。 從工商資料來(lái)看，茂盛集團(tuán)的財(cái)務(wù)狀況相對(duì)尚可，大多數(shù)資金都是由下屬項(xiàng)目公司充當(dāng)借款平臺(tái)，舉債而得。僅其控股的南環(huán)高速公路建設(shè)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南環(huán)高速)一家，就在2006年末，長(zhǎng)期借款達(dá)17億元。 而茂盛集團(tuán)的各項(xiàng)借款在2005年也達(dá)到了高峰，一年內(nèi)的短期借款為1.25億元，長(zhǎng)期借款為1億元左右。 上述項(xiàng)目公司依靠質(zhì)押公路經(jīng)營(yíng)權(quán)獲得的貸款，曾經(jīng)是劉根山運(yùn)用“路生路”方式建立公路王國(guó)，提供了巨大的資金支持。 財(cái)務(wù)資料同時(shí)顯示，茂盛集團(tuán)以及旗下項(xiàng)目公司連年拖欠下游工程款。茂盛集團(tuán)在2005年和2006年的應(yīng)付款及其他應(yīng)付款加總高達(dá)10億元左右，旗下南環(huán)高速在2006年也有11億元左右的應(yīng)付款項(xiàng)。 (本報(bào)記者王芳艷對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)) （稿件來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道） 相關(guān)專(zhuān)題： |
