|
地鐵監(jiān)控室（非該事件涉及監(jiān)控室）及網(wǎng)絡(luò)傳播的“擁吻視頻”截屏圖。
地鐵監(jiān)控室（非該事件涉及監(jiān)控室）及網(wǎng)絡(luò)傳播的“擁吻視頻”截屏圖。
地鐵監(jiān)控室（非該事件涉及監(jiān)控室）及網(wǎng)絡(luò)傳播的“擁吻視頻”截屏圖。
地鐵監(jiān)控室（非該事件涉及監(jiān)控室）及網(wǎng)絡(luò)傳播的“擁吻視頻”截屏圖。
早報記者 周寬瑋 李繼成 姜麗鈞
一對年輕的情侶在類似地鐵閘機(jī)口激情擁吻的視頻近日在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，這段未作任何面部處理的視頻點擊率已經(jīng)過萬，有網(wǎng)友分析，這段視頻疑似是地鐵監(jiān)控設(shè)施所拍。
情侶吻別疑被“偷拍”
這段視頻于1月14日被發(fā)布在某國際知名視屏網(wǎng)站，時長不到3分鐘，并從多個角度拍攝。在這段黑白畫質(zhì)的監(jiān)控錄像中，一對20多歲的戀人站在類似地鐵或輕軌的進(jìn)出閘機(jī)口，由于當(dāng)時閘道口周圍沒有其他乘客進(jìn)出，這對戀人開始熱烈擁抱并激情相吻，持續(xù)時間較長，大約有半分多鐘。隨后，男子刷卡進(jìn)入站內(nèi)又幾度折回與女友擁吻。
期間，可以聽到疑似監(jiān)控室工作人員不斷用上海話發(fā)出戲謔性的評論，從錄像傳出的聲音判斷，現(xiàn)場的工作人員有一位中年婦女和兩個相對年輕的男子。在近3分鐘的時間里，“監(jiān)控人員”除了對這對戀人的舉動發(fā)表評論及嬉笑外，還不時發(fā)出指揮，要求調(diào)整攝像角度全面拍攝。視頻中傳出“擺低點……對牢面孔，太近不清爽”、“花癡哦……哎喲，又來了，老多趟了……”等話語。視頻結(jié)束前，監(jiān)控室傳出電話鈴聲，其中的這名女性更是無暇顧及，催促其他人去接電話。
疑似地鐵監(jiān)控探頭拍攝
整段視頻，畫面鏡頭不時地進(jìn)行切換，有網(wǎng)友認(rèn)為這可能是利用地鐵站的監(jiān)控探頭進(jìn)行拍攝。根據(jù)相關(guān)安全要求，目前上海軌交站臺進(jìn)站閘機(jī)區(qū)域都安裝有多角度視頻監(jiān)控系統(tǒng)。記者注意到，在整段視頻中，左下角畫面時不時顯現(xiàn)“0207-09-02”這些數(shù)字。
昨天記者請教了業(yè)內(nèi)專家，對這段視頻進(jìn)行了分析。專家認(rèn)為，在該段視頻進(jìn)行到1分21秒處，畫面鏡頭發(fā)生切換，從斜側(cè)向轉(zhuǎn)換到正面，而在1分40秒處時，視頻畫面再度切回斜側(cè)向。專家推測，前面的“02”代表著軌交線路下行線方向，后面的數(shù)字則是日期。
網(wǎng)友分析，從畫面的光線和閘機(jī)的布局判斷，這段視頻很可能拍攝于地面車站，而有專業(yè)人士根據(jù)畫面中售票服務(wù)亭的“黃底黑字”提示牌，以及閘機(jī)上方黑色導(dǎo)向標(biāo)志等綜合來看，該段視頻很可能拍攝于軌交3號線，拍攝時間應(yīng)該是在去年9月。
不過，也有人質(zhì)疑這段視頻的真實性，早報記者采訪了上海申通地鐵集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人，對方表示，目前地鐵部門正在調(diào)查此事真?zhèn)危唧w細(xì)節(jié)還不是很清楚。而據(jù)其他媒體報道稱，內(nèi)部人士分析，該段畫面可能是拍照手機(jī)等其他外部設(shè)備翻拍監(jiān)控畫面后，上傳到網(wǎng)上的，但無法確認(rèn)上傳者是否是地鐵內(nèi)部員工。而在論壇上，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，上傳畫面的是一名已經(jīng)離職的臨時工作人員。
網(wǎng)友譴責(zé)上傳者
截至記者發(fā)稿時，該網(wǎng)站已被屏蔽，其他與這段視頻有關(guān)的鏈接基本都已經(jīng)失效，但網(wǎng)友點擊率已高達(dá)數(shù)萬之多。大部分網(wǎng)友在點評時表示，雖然這對情侶在公共場合過分親熱的舉動確實不妥，但拍攝視頻的人將畫面上傳的行為非常無聊，如果這件事確實是地鐵監(jiān)控人員利用職權(quán)監(jiān)控隱私，更加惡劣�！暗罔F監(jiān)控的作用是保障乘客安全，不是偷拍�！币幻W(wǎng)友表示。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，網(wǎng)友對監(jiān)控人員現(xiàn)場的“點評”和將錄像傳到網(wǎng)絡(luò)的行為多半表示憤慨和譴責(zé)。
而有關(guān)律師、專家表示，監(jiān)控他人接吻錄像而不做任何面部處理上傳網(wǎng)上，已明顯侵犯個人隱私，需向?qū)Ψ劫r禮道歉。
說法
專家：公權(quán)力不該濫用
早報記者羅燕倩
上海大學(xué)社會學(xué)系顧駿教授表示，如果這段視頻確實是地鐵監(jiān)控設(shè)施所拍攝、并且視頻中的對話聲也是地鐵職工，那么這種行為可視作公權(quán)力的濫用。作為守護(hù)公共秩序安全的地鐵監(jiān)控系統(tǒng)，所拍攝得到的屬于公共信息，除非是提供給司法部門，否則不應(yīng)擅自公開，地鐵職工也不能以此用來監(jiān)視乘客隱私。而提到整段視頻背景聲中，始終摻雜著多個男女用上海話的點評起哄時，顧教授表示，公共監(jiān)控應(yīng)有一定的嚴(yán)肅性，而不應(yīng)該被隨意地拿來調(diào)侃、評論。公共信息監(jiān)控室本就不該設(shè)立在人來人往的場所，從整段視頻可見，在監(jiān)控內(nèi)部已經(jīng)失去了對隱私的保護(hù)，被公開化地議論，那之后在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳就不足為奇了。
律師：可追究傳播者責(zé)任
早報記者羅燕倩
對于此事，海華永泰律師事務(wù)所沈國勇律師表示，雖然法律沒有明令禁止在公共場合表現(xiàn)出親密的行為，但這對情侶在公開場合舉動親熱，這無疑等同于默認(rèn)將“版權(quán)公開”。沈律師認(rèn)為，如果這段視頻確屬地鐵公司監(jiān)控探頭拍攝，那么公司有保管不妥之嫌。監(jiān)控設(shè)施是為了保持在其運(yùn)營范圍內(nèi)安全有序的監(jiān)控能力，公司有義務(wù)保存好這些監(jiān)控資料。傳播者究竟是如何得到這些資料的呢？如果傳播者是地鐵公司員工，行為必定違反公司規(guī)定，如果傳播者并非其員工，那此種行為可被視為竊取。沈國勇表示，監(jiān)控錄像可被用于小范圍的個人使用或者提供給司法部門等，但是如果將視頻上傳，在網(wǎng)站上進(jìn)行傳播，這種行為則相當(dāng)不妥。被拍攝者如掌握確鑿證據(jù)，則可向傳播者追究責(zé)任。 |
