|
3月6日最熱鬧的評(píng)論之一，莫過于“棒打”一位政協(xié)委員、房地產(chǎn)公司老總。她在兩會(huì)分組討論上語(yǔ)出驚人，說“釘子戶也導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲，把開發(fā)商都當(dāng)成高房?jī)r(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平”。
針鋒相對(duì)的批評(píng)，大體有三種視角：一是直接交鋒、反唇相譏，論證“釘子戶不是房?jī)r(jià)上漲的罪魁禍?zhǔn)住�，反問“開發(fā)商怎么不說豬導(dǎo)致了房?jī)r(jià)上漲”；另一種從權(quán)利角度，質(zhì)問“開發(fā)商在議政，釘子戶在哪里”，認(rèn)為在“釘子戶”推高房?jī)r(jià)的背后，是論斷的提出者不能平等看待每位公民在經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)有權(quán)益。再有就是立足利益博弈，提出：“當(dāng)其他利益群體的代言人發(fā)言觸犯到本群體利益時(shí)，代表委員應(yīng)旗幟鮮明地站出來(lái)反駁，以對(duì)等的身份在同一平臺(tái)上進(jìn)行辯論�！被谔厥庹紊矸荩耙粋�(gè)代表或委員的反駁，要比數(shù)十篇媒體批評(píng)文章更有力、更清楚地宣示一種利益訴求”。
這位委員不可能不知道“奇談怪論”的后果。像說出“為富人蓋房”的任志強(qiáng)和“未婚女性推高房?jī)r(jià)”的馮侖一樣，這是站在自身利益的角度發(fā)言。他們并不怕引起眾怒，如果挨罵能換來(lái)政策關(guān)注、贏得行業(yè)利益，被口水澆成落湯雞又何妨？
開發(fā)商屢遭“板磚”背后，是民眾對(duì)住房問題的焦灼不安。此時(shí)，任何一個(gè)有關(guān)房子和房?jī)r(jià)的消息，都將站在輿論的風(fēng)口浪尖上。公眾在炮轟利益代言人的同時(shí)，希望能有代表委員替自己代言撐腰。指望一次兩會(huì)、幾個(gè)代表委員破解住房難題，是幻想。要想居有所住，百姓真正的指望還是政府。
在住房保障上，政府是以積極的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)住房問題的，政策導(dǎo)向很鮮明，住房保障體系的涵蓋面，也從低收入家庭擴(kuò)大至中等收入家庭，但就目前效果而言，離百姓需求尚有差距。
由于涉及地方利益、GDP增長(zhǎng)、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融風(fēng)險(xiǎn)等諸多因素，住房不僅是百姓生活事，更是多種利益的博弈。政府在其中的角色很尷尬，它是多方利益的一個(gè)糾結(jié)點(diǎn)。要求政府從利益之中抽身而退，完全扮演監(jiān)管者的角色，不太現(xiàn)實(shí)。比如，就房?jī)r(jià)而言，買房人當(dāng)然希望房?jī)r(jià)越低越好，最好樓市一夜崩盤�？沙鲇诮�(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融安全以及種種利益權(quán)衡，政府必然會(huì)出手“護(hù)市”。
3月5日，建設(shè)部副部長(zhǎng)姜偉新在兩會(huì)上針對(duì)房?jī)r(jià)“拐點(diǎn)”表態(tài)：“我們不提拐點(diǎn)這個(gè)說法，也不希望這樣的說法�！边@與此前“既要防止房?jī)r(jià)過高過快上漲，也要防止過快過猛下降”的觀點(diǎn)，一脈相承。姜偉新還透露，中央今年用于廉租住房的68億元資金，將重點(diǎn)投向西部地區(qū)，大城市和東部地區(qū)主要靠地方政府來(lái)解決；對(duì)各地廉租房資金應(yīng)占到GDP多少，建設(shè)部并無(wú)強(qiáng)制規(guī)定。
在宏觀調(diào)控以及政策引導(dǎo)下，房?jī)r(jià)會(huì)有怎樣的變化，目前還不得而知。需要注意的是，在通脹壓力和CPI漲幅增大的情況下，房?jī)r(jià)與物價(jià)之間的關(guān)聯(lián)。
我注意到一篇“緩解CPI上行壓力須壓低房?jī)r(jià)”的文章。文章指出，由于房?jī)r(jià)未計(jì)入CPI，從表面上看，居住類價(jià)格在CPI中所占比重并不高，房?jī)r(jià)與CPI之間的關(guān)系容易被忽略。但是，房?jī)r(jià)與CPI的內(nèi)在聯(lián)系卻非常大。除了比價(jià)回歸引起糧食價(jià)格上漲之外，地價(jià)上漲在直接帶動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的同時(shí)，也讓農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格水漲船高。由于地價(jià)上漲過快，地方政府強(qiáng)烈的賣地沖動(dòng)，導(dǎo)致耕地被侵占，農(nóng)作物種植面積的縮減，這同樣推動(dòng)了糧價(jià)上漲。
“建立住房保障體系，推進(jìn)住房改革和建設(shè)，讓人民群眾安居樂業(yè)”是政府工作報(bào)告的明確要求。
一邊是CPI的持續(xù)上漲，一邊是老百姓的住房夢(mèng)，兩個(gè)難題，一并交到了政府手里。 (馮雪梅)
跟評(píng)
程漢鵬：
住房保障應(yīng)逐步考慮到非戶籍人口。目前，過億流動(dòng)打工者作為弱勢(shì)群體中的成員，他們的住房問題根本沒有任何保障。打工者絕大部分為農(nóng)村戶籍，他們本來(lái)就不在“城市居民住房保障”體系當(dāng)中。但從現(xiàn)實(shí)角度考慮，城市也需要這些農(nóng)民身份的“市民”，這些人的生活也是城市社會(huì)的一部分，他們的住房問題，城市理應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任。
張森林：
眾所周知，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲主要有兩大原因：一是土地收入是地方財(cái)政的重要來(lái)源，而城市化進(jìn)程又需要大量的資金注入，因而地方政府具有抬高地價(jià)的沖動(dòng)，如果地方財(cái)政問題不解決，房?jī)r(jià)將難以抑制；二是房地產(chǎn)行業(yè)存在暴利是不爭(zhēng)事實(shí)，就連一些地產(chǎn)商也曾自曝“內(nèi)幕”，讓人嘆為觀止，倘若不擠凈房?jī)r(jià)虛高的水分，那么也難以讓群眾受益。當(dāng)然，那些官商勾結(jié)、哄抬房?jī)r(jià)等違法違紀(jì)現(xiàn)象就更不用多說了。顯而易見，指責(zé)“釘子戶”導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲純屬胡扯。地產(chǎn)商越是急于擺脫干系，就越顯現(xiàn)出他們精神枷鎖之沉重。
曾畏冰：
沒人敢懷疑房產(chǎn)大佬們的智商，否則就難以解釋為什么你會(huì)成為他們治下的房奴。事實(shí)上，民眾還沒有質(zhì)疑房產(chǎn)商們幾大“研究成果”的基本條件，因?yàn)椋械幕A(chǔ)數(shù)據(jù)都在房產(chǎn)商的保險(xiǎn)柜里，沒人知道，經(jīng)濟(jì)適用房造成了多大的供求矛盾？買房人中有多少“未婚女青年”？或者在修建房屋時(shí)，開發(fā)商買了多少“釘子”，這些“釘子”價(jià)錢幾何？這些問題很簡(jiǎn)單，只需公布一下房?jī)r(jià)成本即可。不過，由于涉及房產(chǎn)商的“商業(yè)秘密”，這個(gè)請(qǐng)求并不受房產(chǎn)商的待見。我們也只能跳出“釘子”在成本中的構(gòu)成，來(lái)看看“釘子戶”與房產(chǎn)商的關(guān)系了。
從“未婚女青年”到“釘子戶”，在房地產(chǎn)商的研究成果中，房?jī)r(jià)飛漲的原因越來(lái)越具體化，也越來(lái)越無(wú)厘頭。在關(guān)系自己利益的領(lǐng)域，為自己進(jìn)行辯護(hù)，當(dāng)然是其正當(dāng)權(quán)利，但在辯護(hù)之中，如果向另一個(gè)群體潑糞，恐怕就有失權(quán)利維護(hù)之道，甚至可鄙了。
王攀：
有關(guān)房?jī)r(jià)的話題，一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，娛樂化和口水化。從2005年易憲容和任志強(qiáng)、潘石屹等地產(chǎn)商之間的PK，到后來(lái)地產(chǎn)商導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲的“炒房”說、“女青年”說，再到現(xiàn)在的“釘子戶”說，以及由此引發(fā)的爭(zhēng)論，無(wú)不是娛樂化和口水化表達(dá)。
的確，“釘子戶”所要求的拆遷補(bǔ)償會(huì)最終轉(zhuǎn)化為房?jī)r(jià)。但在轉(zhuǎn)變成房?jī)r(jià)成本的因素中，“釘子戶”究竟占多大比重才是最關(guān)鍵的，但穆麒茹語(yǔ)焉不詳。就像當(dāng)年房?jī)r(jià)PK時(shí)，任志強(qiáng)攻擊易憲容身為學(xué)者，但在他的文章里沒有一個(gè)是用數(shù)字來(lái)論證的一樣。房地產(chǎn)商的“炒房”說、“女青年”說、“釘子戶”說，也是純口水化表達(dá)，沒有任何數(shù)據(jù)說話。沒有數(shù)據(jù)，或者數(shù)據(jù)不實(shí)，往往導(dǎo)致一些口水之爭(zhēng)。在中國(guó)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是一種權(quán)力，而數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)一旦為權(quán)力服務(wù)，就必然失真。
市場(chǎng)信息變化不定，固然是一個(gè)原因，但沒有可靠、真實(shí)的數(shù)據(jù)支持，無(wú)論是2005年專家和房產(chǎn)商之間的PK，還是現(xiàn)在的“拐點(diǎn)”與“假摔”之爭(zhēng)；不論是導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲的“炒房”說、“女青年”說，還是現(xiàn)在的“釘子戶”說，在無(wú)數(shù)據(jù)、無(wú)法論證的情況下，都不過是一場(chǎng)口水之爭(zhēng)，是娛樂化表達(dá)，而房地產(chǎn)商因此可以隨便找個(gè)理由當(dāng)房?jī)r(jià)上漲的替罪羊。
|
