| 胡錦濤總書記在十七大報(bào)告中指出：“建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，實(shí)現(xiàn)速度和結(jié)構(gòu)質(zhì)量效益相統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口資源環(huán)境相協(xié)調(diào)，使人民在良好生態(tài)環(huán)境中生產(chǎn)生活，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。”我們從建設(shè)資源節(jié)約型社會(huì)的角度看，許多黨政機(jī)關(guān)建設(shè)節(jié)約型機(jī)關(guān)的意識(shí)越來越強(qiáng)，從節(jié)約一度電、一滴水、一張紙做起，起到了一定的節(jié)約效果，決策科學(xué)化是建設(shè)資源型社會(huì)的重要一環(huán)。但我們也發(fā)現(xiàn)，因決策的輕率、失誤帶來的浪費(fèi)仍然嚴(yán)重，而且這種浪費(fèi)因其形式更加隱蔽和公眾知情權(quán)有限以及損失情況難以量化，還沒能引起大家的足夠重視。
由于決策不科學(xué)造成浪費(fèi)的原因是多方面的：有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的好大喜功和政績工程的需要；也有缺少必要的避免決策浪費(fèi)的制度約束，缺乏科學(xué)化的決策管理機(jī)制，還有缺失保證決策科學(xué)化的有效的監(jiān)督、審計(jì)、問責(zé)手段；另外，有許多領(lǐng)導(dǎo)同志還沒有真正認(rèn)識(shí)到科學(xué)決策的重要性，抱著搞建設(shè)、搞改革總是要“付學(xué)費(fèi)”的不正確認(rèn)識(shí)，對(duì)因決策造成的浪費(fèi)還不以為然，這些都從客觀上助長了個(gè)人決策、輕率決策、經(jīng)驗(yàn)決策之風(fēng)的蔓延和擴(kuò)張，而科學(xué)決策所必須的各項(xiàng)制度卻遲遲難以落實(shí)生效。
決策科學(xué)化的制度建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程。任何決策都應(yīng)該考慮技術(shù)上可能、經(jīng)濟(jì)上合理、法律上允許、操作上可執(zhí)行、進(jìn)度上可實(shí)現(xiàn)、政治上能為有關(guān)各方面所接受等六個(gè)方面的可行性，必須考慮決策前、決策過程中、決策后的合理程序、有效措施、多種制度機(jī)制。
決策前要有科學(xué)的決策程序和機(jī)制保證。首先，完善專家咨詢制度。專家學(xué)者作為外部的決策參與者，具有相對(duì)獨(dú)立性，可以實(shí)事求是地作出評(píng)價(jià)，這就彌補(bǔ)了在復(fù)雜性條件下決策時(shí)，政府作為決策主體的各種局限和不足�，F(xiàn)在政府決策雖然也聽取專家意見，但形式上的東西可能更多一些。因此，為保證專家咨詢制度能發(fā)揮作用，使專家可以客觀、公正地提出意見，一方面參與決策的專家的面要廣，另一方面在決策過程中，最好不要采取領(lǐng)導(dǎo)與專家直接面對(duì)面的座談會(huì)形式，以避免專家在壓力下說違心的話。
其次是建立審議會(huì)制度。在日本這樣“政府主導(dǎo)型”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，為了防止決策權(quán)力過分向行政機(jī)關(guān)傾斜，有關(guān)專題組織有官、產(chǎn)、學(xué)等各方人士參加的審議會(huì)，對(duì)決策草案進(jìn)行審議。國家計(jì)委在制定“十五”計(jì)劃的過程中，也組織過這樣的審議會(huì)，效果是不錯(cuò)的，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。
再有，建立和完善公開聽證制度。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)是利益高度多元化的社會(huì)。政府決策涉及到方方面面的利益，因此在決策前應(yīng)以聽證會(huì)的形式聽取各方面意見。現(xiàn)在有些部門已經(jīng)開始采取聽證的方式吸納意見，但參與者的代表性往往不夠，沒有接納主要利益相關(guān)者的代表，聽證過程的公開和透明也有所不足。在普遍建立聽證制度的同時(shí)，應(yīng)該對(duì)聽證制度的不足作進(jìn)一步改進(jìn)。在公開聽證中還應(yīng)將民意調(diào)查納入其中，作為一個(gè)重要權(quán)重。
還要發(fā)揮民間組織的積極性。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，除了全社會(huì)的公共事務(wù)由政府管理外，各行業(yè)、各社會(huì)群體如教師、律師、企業(yè)家的局部性公共事務(wù)，最好由他們的自治組織如教師工會(huì)、律師協(xié)會(huì)、商會(huì)去處理；全面的整體利益已經(jīng)在執(zhí)政黨的綱領(lǐng)中體現(xiàn)出來，而各社會(huì)階層、各個(gè)行業(yè)的特殊利益則要由上述自治組織來表達(dá)，然后再通過社會(huì)協(xié)商加以協(xié)調(diào)。在這種情況下，政府決策最好也吸收民間組織參與。比如有些法案的草擬，就完全可以由民間機(jī)構(gòu)去做。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家中的一些公共規(guī)則，例如公司治理規(guī)則，通常就是由民間機(jī)構(gòu)擬定的。這種做法，我們也可擇優(yōu)選用。
各級(jí)人大也應(yīng)在促進(jìn)政府科學(xué)決策方面發(fā)揮重要作用。財(cái)政出資的重大決策項(xiàng)目和政府所有重要事項(xiàng)均應(yīng)提交同級(jí)人大審核通過后才能實(shí)施，其產(chǎn)生的效益應(yīng)接受人大的評(píng)估審查。
各級(jí)政協(xié)也要參與重大項(xiàng)目的決策。全國政協(xié)及其各專門委員會(huì)在黨中央和國務(wù)院重大決策中提出了許多好的意見，為提高決策質(zhì)量起了很好的作用。地方的重大項(xiàng)目也應(yīng)在可行性研究階段就應(yīng)聽取當(dāng)?shù)卣䥇f(xié)意見。
高度重視決策方案本身的執(zhí)行程序科學(xué)。尤其是決策方案中必須將深入科學(xué)的調(diào)查研究作為前提和基礎(chǔ)，堅(jiān)持把調(diào)查研究作為決策的必經(jīng)程序，做到不經(jīng)過調(diào)查研究不討論、不決策。這僅有一般號(hào)召不行，只靠自覺性不夠，必須有嚴(yán)格的制度規(guī)定。此外，在決策時(shí)應(yīng)開展對(duì)決策事項(xiàng)的不可行性研究。
在決策執(zhí)行后要做好對(duì)決策的審計(jì)、評(píng)估、問責(zé)、激勵(lì)工作。決策執(zhí)行之后的終端顯示必須要有對(duì)決策的審計(jì)、評(píng)估、問責(zé)和激勵(lì)。只有如此，才能從末端上保證好的決策被強(qiáng)化，制度的規(guī)約和示范效果達(dá)成。
建立決策審計(jì)制度。在實(shí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的同時(shí)，要盡快在審計(jì)部門內(nèi)部設(shè)立效益審計(jì)部門，對(duì)各級(jí)政府開展重大項(xiàng)目進(jìn)行效益審計(jì)，審計(jì)結(jié)果應(yīng)向人大提交報(bào)告，并予以公示。
建立決策評(píng)估制度。決策評(píng)估不僅可以檢驗(yàn)決策質(zhì)量，也能夠檢查決策是否得到認(rèn)真執(zhí)行，保證決策的落實(shí)。在決策評(píng)估中，要堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向的原則，決策是不是正確，執(zhí)行是不是得力，要依據(jù)執(zhí)行決策的結(jié)果做出評(píng)判，決策評(píng)估結(jié)果會(huì)受到評(píng)估者的價(jià)值取向和評(píng)估方法的影響。用指導(dǎo)思想不明確或有偏差的指標(biāo)體系來評(píng)價(jià)，就不能得到科學(xué)公正的決策評(píng)估結(jié)論，因此，必須加強(qiáng)決策執(zhí)行的效果評(píng)估制度建設(shè)，以明確、規(guī)范的制度來保證決策評(píng)估的科學(xué)和公正。
建立決策問責(zé)制度。只有建立了決策責(zé)任追究制度，才能使決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地組織好決策的執(zhí)行，才能防止一些部門和個(gè)人只看重上級(jí)、看重表面過程，而不把精力放在科學(xué)決策及其執(zhí)行上的不良傾向。應(yīng)根據(jù)審計(jì)和評(píng)估結(jié)果，只要是決策失誤造成損失的，都要追究責(zé)任，輕則應(yīng)受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰和降職，重則不僅要辭職，而且應(yīng)追究刑事責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)與主管領(lǐng)導(dǎo)要負(fù)主要責(zé)任。屬于集體決策失誤的應(yīng)追究決策時(shí)第一把手的責(zé)任。同時(shí)，應(yīng)該對(duì)決策者實(shí)行“無限期責(zé)任制”，讓責(zé)任者按照法律追溯程序承擔(dān)歷史責(zé)任。如果決策存在重大失誤并造成重大損失，無論決策者升到什么級(jí)別，調(diào)任到何處，都應(yīng)追究其責(zé)任。
建立可持續(xù)發(fā)展的決策激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)是問責(zé)的對(duì)立面。只有讓決策科學(xué)的先進(jìn)集體嘗到甜頭，得到利益，有可持續(xù)下去的動(dòng)力和信心，才會(huì)有持久的生命力，如果決策科學(xué)不科學(xué)結(jié)果是一樣的，那么長期下去，必然減弱各級(jí)政府科學(xué)決策的動(dòng)力，也不利于節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)。(陳凌孚/全國政協(xié)常委、民進(jìn)江蘇省委會(huì)主委、南京師范大學(xué)副校長)
|
