|
作者：歐木華 去年，被告許霆來(lái)到廣州某銀行ATM機(jī)取款。ATM機(jī)出故障，取1000元卡里才扣1元！許霆找來(lái)朋友小郭“共富貴”，兩人分別提取17.5萬(wàn)元和1.8萬(wàn)元。事發(fā)后，小郭自首被判一年，而潛逃一年被抓獲的許霆近日被廣州市中院以盜竊罪判無(wú)期徒刑。小許認(rèn)為量刑過(guò)重，提出上訴。(見(jiàn)本報(bào)今日A22版) 本案中，許霆惡意取款171次，構(gòu)成盜竊犯罪應(yīng)沒(méi)多大疑問(wèn)，可謂咎由自取。但這讓我聯(lián)想到一個(gè)問(wèn)題，生活中很多儲(chǔ)戶(hù)有時(shí)也不知道自己卡里有多少錢(qián)，如果頻繁支取，比如17次、57次，會(huì)不會(huì)也被懷疑為盜竊？ 就技術(shù)角度而言，ATM機(jī)出現(xiàn)故障是不可避免的，這樣一來(lái)，ATM機(jī)也就具備了無(wú)時(shí)無(wú)刻冤枉儲(chǔ)戶(hù)為盜竊犯的可能，這是不是有點(diǎn)可怕？ 從另一個(gè)角度看，市民從ATM機(jī)中取出假鈔的事屢有發(fā)生，如果按許霆一案的標(biāo)準(zhǔn)，銀行是不是也應(yīng)認(rèn)定為“詐騙”消費(fèi)者錢(qián)財(cái)？同樣是技術(shù)原因引發(fā)的問(wèn)題，受損失方為消費(fèi)者時(shí)，銀行可不承擔(dān)責(zé)任，而一旦損失方為銀行，消費(fèi)者就可能因此被控告為盜竊犯，合理嗎？ 更不公正的是，ATM機(jī)存在的故障沒(méi)有成為被告減輕量刑的理由，這不符合我國(guó)刑事案件常規(guī)做法：受害人本身存在過(guò)錯(cuò)，可減輕加害人責(zé)任。 銀行過(guò)錯(cuò)在先，消費(fèi)者支取在后，如果不考慮這點(diǎn)，將所有后果讓消費(fèi)者承擔(dān)，那么，消費(fèi)者不管有意還是無(wú)意，都有可能被認(rèn)定為“主觀(guān)惡意”，一刀切地予以嚴(yán)懲———ATM機(jī)由此成為某種陷阱，不僅對(duì)儲(chǔ)戶(hù)不公平，也不利于銀行改善服務(wù)質(zhì)量。 |
