|
中國寧波網(wǎng)消息：如果用“高興+ 奇怪”來形容胡戈一夜成名的感受，那么現(xiàn)在用這四個字更能代表胡戈的心情——郁悶+惶恐，因為這位網(wǎng)絡(luò)紅人惹上官司了。
雖然一個月前胡戈在接受天涯網(wǎng)友的訪談時曾說過，陳凱歌夫婦因為《一個饅頭引發(fā)的血案》對他追究法律責(zé)任“是絕對不會出現(xiàn)的，除非時間逆轉(zhuǎn)，河水倒流，人死復(fù)生”，可河水沒倒流，倒霉的事情還是發(fā)生了。2月12日，正在參加柏林電影節(jié)的陳凱歌正式向媒體表達(dá)了他對《無極》開涮篇《一個饅頭引發(fā)的血案》的憤怒：“我們已經(jīng)起訴他了，我們一定要起訴而且就這一問題要解決到底�！闭f完這句，他似乎意猶未盡地補充道：“我覺得人不能無恥到這樣的地步�！�
除了郁悶，除了道歉，胡戈打算如何應(yīng)對這突如其來的麻煩事呢？本報記者再次撥通了這位“06年網(wǎng)絡(luò)第一紅人”的電話。
【最初反應(yīng)】
“以為是假新聞”
“說實話，最開始在網(wǎng)上看到陳凱歌要告我的消息，我還以為是假新聞呢”，電話里的胡戈聲音略顯低沉，回答每個問題平均控制在10個字以內(nèi)，看得出，表面平靜的他其實心里相當(dāng)郁悶，雖然到目前為止他尚未收到法院方面任何傳票，但俗話說“山雨欲來風(fēng)滿樓”，聞到風(fēng)聲的胡戈在驚訝之余，哪里再有心思打哈哈呢。
2月14日，胡戈終于通過媒體向《無極》片方道歉：“我隨便使用了陳凱歌的作品，現(xiàn)在向他誠懇道歉。如果因為我的行為對影片《無極》構(gòu)成任何不良影響，我愿意表示誠摯的歉意。但要明白，我是道歉了，但我并不承認(rèn)侵權(quán)�！倍稳铡稛o極》出品方之一盛凱公司明確表示，不接受道歉，目前保留起訴的權(quán)利。該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人楊丹丹女士說，“我們要起訴他，不是因為他的惡搞和調(diào)侃，而是因為他對《無極》版權(quán)的侵犯。雖然胡戈的短片沒有贏利，但他至少是有意傳播了。雖然他表示自己是學(xué)習(xí)和自娛自樂，但是任何人都可以從他的短片里看出他的制作目的，并非是為了學(xué)習(xí)剪輯。”
【不想溝通】
“該干嘛就干嘛”
不管對方如何質(zhì)問，胡戈始終不愿承認(rèn)自己侵權(quán)。當(dāng)記者問胡戈是否想過主動找陳凱歌溝通時，他一臉無辜地對記者說：“從來沒有想過，我一個小人物，充其量一個影迷而已，不應(yīng)該隨隨便便就去找大導(dǎo)演，這不合適……”所以，他現(xiàn)在“緊張也沒用，該干嘛就干嘛，還得吃飯和工作啊”。
胡戈說他現(xiàn)在就等著上法庭了，至于請沒請律師，勝算幾何，他回答一個是保密，一個是“50%”，等于沒說。
【回應(yīng)“無恥”】
“沒關(guān)系”
自《一個饅頭引發(fā)的血案》出爐后，在互聯(lián)網(wǎng)上的人氣一時間無人能及，而胡戈本人則被一些媒體譽為“06年網(wǎng)絡(luò)第一紅人”�，F(xiàn)在被陳凱歌罵“無恥”，想必這位“06年網(wǎng)絡(luò)第一紅人”一定氣壞了，沒想到他會說：沒關(guān)系。
“陳導(dǎo)一定是誤會我了，我弄那個短片確實只是自娛自樂，開玩笑的，而他認(rèn)定我是有惡意的，是有目的的，所以他在誤會的情況下說的話，我不會放在心上�！焙耆绱死潇o的回答，讓記者看到了他成熟睿智的另一面。
【網(wǎng)友力挺】
“我很感謝他們”
作為“06年網(wǎng)絡(luò)第一紅人”，像去年的“超級女聲”一樣，胡戈在短時間內(nèi)擁有了一大批“饅頭飯”(Fan)，有網(wǎng)民為他的短片制作了宣傳海報，創(chuàng)建了貼吧、Q Q群。陳凱歌要告胡戈的消息一傳出來，許多網(wǎng)友紛紛留言力挺胡戈，甚至提出要為胡戈組織網(wǎng)絡(luò)募捐。
2月12日，天涯網(wǎng)上有網(wǎng)友發(fā)起了“萬人簽名支持胡戈”的帖子號召大家簽名，引發(fā)大量網(wǎng)友跟帖。在百度“胡戈吧”里，一位網(wǎng)名為akingcob的網(wǎng)友留言：“我是一個普通的網(wǎng)民,我是一個普通的百姓,如果真的陳大導(dǎo)演非要告這么一個優(yōu)秀的網(wǎng)絡(luò)青年,我會拒絕看陳導(dǎo)的一切作品!如果胡戈‘破產(chǎn)’后能設(shè)一個救助的賬號,我會在銀行排兩小時隊,寄10元的生活費和寄10元的上網(wǎng)費來支持他上網(wǎng)!”而網(wǎng)友“咸菜包”已經(jīng)著手張羅著要為胡戈組織網(wǎng)絡(luò)募捐了�！叭绻偎菊娴拇蜉斄�，廣大的網(wǎng)民仍然是你堅強的后盾，我們將會組織網(wǎng)絡(luò)募捐，用我們的口水和金錢組成強有力的后援支持”。
面對網(wǎng)友的厚愛，胡戈一直重復(fù)著這句話：我很感謝他們，他同時透露，平時會通過Q Q、MSN等聊天工具，跟一些網(wǎng)友保持聯(lián)系。
【自評《春運》】
“確實不好笑”
《饅頭血案》一夜成名后，胡戈在今年春節(jié)再次推出新作《春運帝國》，這次是拿周星馳、黑客帝國及秦始皇開刀。該片于1月16日左右開始構(gòu)思，20日開始制作，完成于1月28日。《春運帝國》充滿了明顯的胡戈式風(fēng)格，整個故事由售票大樓、火車票代售點、春運地下黑市、春韻夜總會、心連心送溫暖辦公室、火車站等場景連接而成，其中穿插了“打擊票販子人人有責(zé)”公益廣告和“黃牛集團(tuán)贊助廣告”。同時還將短信有獎競猜活動惡搞一番。但許多看過《春運帝國》的網(wǎng)友表示，《春運帝國》并沒有《饅頭血案》好看，最起碼引人發(fā)笑的地方并不出彩。
對于網(wǎng)友的觀點，胡戈表示贊同，“《春運帝國》確實不及《饅頭血案》，情節(jié)太簡單，故事也不好笑”，但同時他又為自己找了個臺階下，“不過，這個短片主要是我用來練視頻技術(shù)的，所以其他方面欠缺一點”。
【暫別惡搞】
“最近幾個月不搞”
胡戈表示，對于“惡搞”這個頭銜，他的理解是“搞笑滑稽得很過分”，雖然里面有個“惡”字，但“現(xiàn)在大家都接受了，也沒什么�！爆F(xiàn)在“惡搞”搞出了麻煩，胡戈是否就此告別“惡搞”，這是“饅頭飯”們最關(guān)心的問題。
“最近幾個月不搞了，至于以后，那是以后的事，到時再說吧”。胡戈模棱兩可的話，也算是給深愛他的網(wǎng)友們留下了想象的空間。
從《饅頭血案》到《春運帝國》，再到“饅頭侵權(quán)案”，在外人看來，胡戈也算在短短幾個月內(nèi)經(jīng)歷了人生的大起大落，但他自個兒可不這么認(rèn)為，“我跟以前比一點變化也沒有，《饅頭》只是讓更多人認(rèn)識了我，成名對我來說沒有用，也無所謂”，這位即將被告上法庭的網(wǎng)絡(luò)紅人最后仍自信地對記者說：“我覺得我的人生前途一直在慢慢往上升，即將發(fā)生的事情也不會影響到我�！北緢笥浾邨畛�
專家訪談
《饅頭血案》沒有侵權(quán)
從法律層面來講，胡戈是否形成了對影片《無極》的侵權(quán)行為？“饅頭事件”對于《著作權(quán)法》來說又有何意義？記者為此特地采訪了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界的資深律師朱妙春(以下簡稱“朱”)。
記者：朱律師，您認(rèn)為胡戈的《饅頭血案》是否形成了對影片《無極》的侵權(quán)行為？
朱:《著作權(quán)法》保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式。該片沒有侵犯《無極》的作品改編權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。所謂改編權(quán)是指著作權(quán)人修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。通常改編作品是在原作品內(nèi)容的基礎(chǔ)上所作的形式上的變動，其主題思想內(nèi)容并沒有變化，改編作品對原作品具有一種延續(xù)性，而《饅頭血案》的故事內(nèi)容與《無極》完全不相同，它雖使用了《無極》的很多視頻鏡頭，但其使用的單個鏡頭是不成段落的，并不具有《無極》的故事內(nèi)容，不存在改編之說，談不上侵犯作品改編權(quán)。所謂保護(hù)作品完整權(quán)是指著作權(quán)人保護(hù)作品不受歪曲篡改的權(quán)利。事實上，保護(hù)作品完整權(quán)與作品改編權(quán)是一個問題的兩個方面。在改編作品的過程中可能會因為對某段落內(nèi)容的增刪修改而破壞作品的完整性，《饅頭血案》對《無極》不存在修改和段落內(nèi)容的增刪，也不具有《無極》某個段落的故事內(nèi)容與情節(jié)，不存在侵犯保護(hù)作品完整權(quán)。
記者：有人認(rèn)為胡戈的行為并沒有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，沒有對陳凱歌造成經(jīng)濟(jì)利益上的損害，所以不存在侵權(quán)行為，您怎么看待這一說法？
朱:營利與否并不是判斷侵權(quán)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，不營利并不一定不侵權(quán)。
記者：《無極》的制片人是陳紅，出品方是中國電影集團(tuán)，陳凱歌是《無極》的導(dǎo)演。有人質(zhì)疑陳凱歌作為導(dǎo)演是否具有原告的主體地位。您認(rèn)為陳凱歌作為原告的身份是否成立？
朱:電影作品的著作權(quán)歸制片人所有，這是我國《著作權(quán)法》明確規(guī)定的，導(dǎo)演對整個影片不享有著作權(quán)。
記者：有人認(rèn)為，胡戈并沒有侵犯到陳凱歌的名譽權(quán)，因為公民的名譽權(quán)和個人的隱私有關(guān)，《饅頭血案》沒有暴露陳凱歌隱私，也沒有對他的形象有所損害。您怎么看待這一說法？如果陳凱歌認(rèn)為胡戈的行為對其造成精神損害，在法律上成立嗎？
朱:胡戈并沒有侵犯陳凱歌的名譽權(quán)，但該片也有很多不妥之處，例如短片中出現(xiàn)以《法治在線》名義報道《饅頭血案》這樣一個故事，有損該電視欄目的形象，難避侵犯該電視欄目名譽權(quán)之嫌，事實上他大可虛擬一個電視節(jié)目名稱，例如《法制論壇》、《法制時空》等，這樣可以避免糾紛的產(chǎn)生。該片中還使用了其他權(quán)利人的音樂作品，而這種使用行為應(yīng)當(dāng)支付一定的報酬才可為之。
記者：“胡戈事件”對于《著作權(quán)法》來說有何意義?
朱:應(yīng)當(dāng)肯定的是，胡戈創(chuàng)作的《饅頭血案》是一個具有獨創(chuàng)性的作品，具有獨特的構(gòu)思和豐富想象力。類似這種創(chuàng)作對于豐富文化市場是有益的，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵，同時立法上還應(yīng)當(dāng)對此種創(chuàng)作進(jìn)行規(guī)范、引導(dǎo)，使之健康發(fā)展，繁榮我國的文化現(xiàn)象。同時它對于我國的《著作權(quán)法》提出了一些新的問題,客觀上促進(jìn)了《著作權(quán)法》的完善和發(fā)展。
專家簡介：朱妙春，男，1945年11月生，上海人，國內(nèi)著名知識產(chǎn)權(quán)律師，上海市天宏律師事務(wù)所主任。擅長知識產(chǎn)權(quán)訴訟，曾代理過“魯迅稿酬案”、“《霓虹燈下的哨兵》話劇劇本署名權(quán)糾紛”等著作權(quán)案件。本報特約記者高韜
相關(guān)鏈接
版權(quán)局關(guān)注“饅頭事件”
2月15日上午，在國務(wù)院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上，國家版權(quán)局版權(quán)司司長王自強對胡戈創(chuàng)作的短片《一個饅頭引發(fā)的血案》是否侵權(quán)發(fā)表了看法。他說，從著作權(quán)法律意義上講，如果作品是用于介紹情況或者闡明一種觀點，適當(dāng)?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌�，這是《著作權(quán)法》所允許的，也就是說，屬于合理使用的范疇。但是，如果超出了介紹情況或者闡明一種觀點這個前提，大量引用他人的作品，這是法律所不允許的。就“饅頭血案”這個個案來看，它是否超出了合理使用的范疇，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)通過民事訴訟的方式來判定和解決。
|
