吳敬璉“最后一根稻草”論：1997年不計(jì)非法收入，中國(guó)居民收入的基尼系數(shù)是0.42；計(jì)入非法收入后，則變成0.49
中國(guó)應(yīng)該計(jì)算農(nóng)村、城市和全國(guó)三個(gè)基尼系數(shù)�！爸灰獢�(shù)據(jù)來(lái)源有效，農(nóng)村、城市、甚至每個(gè)行業(yè)都可以核算。這樣不僅可以看出全局的差距，還能在細(xì)分之下看出問題之所在。”
如何讓調(diào)查對(duì)象心甘情愿透露真實(shí)收入，是馮育毅和他的同事們現(xiàn)在最頭疼的問題。
馮育毅是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局貴州調(diào)查總隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。調(diào)查總隊(duì)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最有力的觸角，擔(dān)負(fù)著采集各項(xiàng)原始數(shù)據(jù)的任務(wù)。但現(xiàn)在，收入問題的調(diào)查卻讓他們?cè)庥隽穗y題。
不久前，馮育毅所在的調(diào)查總隊(duì)舉行了城鎮(zhèn)居民入戶調(diào)查方法改革的座談會(huì)。在座談會(huì)上，反映最多的問題是進(jìn)行入戶統(tǒng)計(jì)的困難。
“如果我來(lái)問你，你是否愿意告訴我你的真實(shí)收入？”14日，在電話中，馮育毅反問《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。
在收入分配改革成為中國(guó)改革28年后的熱點(diǎn)話題時(shí)，如何準(zhǔn)確地摸底和測(cè)度中國(guó)各階層的收入水平，正在考驗(yàn)著中國(guó)統(tǒng)計(jì)官員和學(xué)者的智慧。
收入摸底難題
最近的關(guān)于中國(guó)收入差距的數(shù)字還是世界銀行公布的2005年中國(guó)基尼系數(shù)0.47，中國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)并未發(fā)布相應(yīng)的數(shù)字，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也并未將基尼系數(shù)列入定期公報(bào)行列。
事實(shí)上，對(duì)于城鄉(xiāng)居民收支樣本數(shù)據(jù)的采集和基尼系數(shù)的核算，在中國(guó)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)始終在進(jìn)行。世界銀行的數(shù)字也是來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方的支持與提供。居民收支數(shù)據(jù)的初期樣本的收集由統(tǒng)計(jì)局原先的城調(diào)隊(duì)和農(nóng)調(diào)隊(duì)承擔(dān)，今年開始由調(diào)查總隊(duì)負(fù)責(zé)。
所謂原始數(shù)據(jù)，就是具體到每戶對(duì)自家收支情況的登記。這是測(cè)度收入的最源頭，但統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部人士都表示，原始數(shù)據(jù)的獲得都非常困難。
“都有隱藏收入的心理，不肯把真實(shí)的情況報(bào)出來(lái)。”已經(jīng)退休的陜西省統(tǒng)計(jì)局總統(tǒng)計(jì)師楊永善對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“他們總認(rèn)為給統(tǒng)計(jì)局提供數(shù)據(jù)是負(fù)擔(dān)，尤其是收入數(shù)據(jù)。”
因?yàn)殡[秘的原因，現(xiàn)在每年的基層統(tǒng)計(jì)都像拉鋸戰(zhàn)。身處一線的貴州調(diào)查總隊(duì)入戶處的周處長(zhǎng)對(duì)此感覺更為明顯。由于新的改革方案醞釀將每年1/3的換戶比例提升到1/2，周處長(zhǎng)擔(dān)心他們的工作量將翻倍。
“現(xiàn)有住戶做思想工作已經(jīng)很費(fèi)力了�！敝芴庨L(zhǎng)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，10元一次的調(diào)查補(bǔ)助顯然太單薄，調(diào)查員一般都是靠“熟絡(luò)”關(guān)系、或者拉親帶故維持著居民收入數(shù)據(jù)的獲得。
楊永善說(shuō)，有時(shí)這種統(tǒng)計(jì)還會(huì)引起糾紛，有的年頭忙起來(lái)就不搞收入的數(shù)據(jù)收集了。馮育毅則表示，近幾年統(tǒng)計(jì)改革正在加快，可以保證每年的數(shù)據(jù)收集，但是數(shù)據(jù)質(zhì)量難免有紕漏。
在收入樣本的獲取中，尤其是高收入者的情況最難獲得。楊永善認(rèn)為，高收入家庭的數(shù)據(jù)比普通家庭的數(shù)據(jù)更有不準(zhǔn)確的可能，容易虛報(bào)。
非貨幣收入的統(tǒng)計(jì)顯性化
這種說(shuō)法得到了一些學(xué)者的確認(rèn)。長(zhǎng)期研究收入分配的中國(guó)社科院研究員趙人偉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，在他帶領(lǐng)中國(guó)社科院做的三次全國(guó)抽樣中，樣本收集的局限之一是進(jìn)不了一些高收入家庭，包括一些大型企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)。
“這方面的研究迄今是不能令人滿意的�！边@位因在收入分配方面有突出研究成果而兩度獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的學(xué)者說(shuō)。
在1989年、1996年和2003年，趙人偉和北京師范大學(xué)學(xué)者李實(shí)帶領(lǐng)的中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所居民收入分配研究課題組對(duì)全國(guó)進(jìn)行了3次抽樣調(diào)查。最初的一次也是中國(guó)研究機(jī)構(gòu)最大的一次付費(fèi)入戶調(diào)查。調(diào)查樣本包括農(nóng)村1萬(wàn)戶，城市9000戶，付給每一戶被調(diào)查人30~40元錢費(fèi)用。這三份樣本至今仍然在被很多學(xué)者引用。
趙人偉團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的調(diào)查問卷和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的問卷有所不同，前者囊括了城市居民補(bǔ)貼方面的問題。在他們看來(lái)，除了貨幣收入之外，城市相比農(nóng)村還享受各項(xiàng)如住房、水電煤耗、醫(yī)療等補(bǔ)貼，這些非貨幣收入是反映收入差別的重要的一部分。
在這點(diǎn)上，馮育毅認(rèn)為，統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的一些問卷是滯后于現(xiàn)狀的。改革帶來(lái)收入來(lái)源變化很快，而問卷的設(shè)計(jì)遲遲沒有修改。馮育毅說(shuō)，這方面的修改必須等待國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)一指令，保證全國(guó)的統(tǒng)計(jì)口徑一致。
趙人偉則表示，統(tǒng)計(jì)局也一直在進(jìn)行問卷改革，只是還不足以完全對(duì)接上現(xiàn)狀。
基尼系數(shù)“中國(guó)特征”
除了源頭數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性之外，基尼系數(shù)在中國(guó)的“適用性”也備受爭(zhēng)論。
近期，陸續(xù)有官員表示中國(guó)的基尼系數(shù)要打“國(guó)情折扣”，中國(guó)的貧富差距實(shí)際是被夸大了。國(guó)際上公認(rèn)基尼系數(shù)大于0.4會(huì)引發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩，而中國(guó)在2000年就已經(jīng)超過(guò)了這個(gè)“警戒值”。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一位高層不久前表示，中國(guó)的城市基尼系數(shù)是0.37,農(nóng)村的是0.38,兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)都沒有越過(guò)警戒線。
趙人偉認(rèn)為，基尼系數(shù)應(yīng)適用于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體“均質(zhì)性”較高的國(guó)家，比如瑞士。而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)“均質(zhì)性”較低；農(nóng)村、城市的差異都會(huì)干擾全國(guó)基尼系數(shù)，可以允許基尼系數(shù)大一些。
但也有學(xué)者指出，城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，反而隱藏了一部分收入差距。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理辦法教研室主任顧海兵表示，由于城市之間、城鄉(xiāng)之間在享受基礎(chǔ)設(shè)施等方面存在很大的成本差異，因此，表面上同樣的收入，實(shí)際上具有不同的含金量。此外，由于上億的外出農(nóng)民在城市中沒有戶口，他們沒有進(jìn)入城市居民調(diào)查樣本，顯然現(xiàn)行的基尼系數(shù)也無(wú)法考慮這一因素。
趙人偉在接受采訪時(shí)表示，中國(guó)應(yīng)該計(jì)算農(nóng)村、城市和全國(guó)三個(gè)基尼系數(shù)�！爸灰獢�(shù)據(jù)來(lái)源有效，農(nóng)村、城市、甚至每個(gè)行業(yè)都可以核算。這樣不僅可以看出全局的差距，還能在細(xì)分之下看出問題之所在�！�
尋找技術(shù)手段的解決
雖然在現(xiàn)狀下影響基尼系數(shù)的因素很多，但中國(guó)學(xué)者也正試圖從技術(shù)角度解決測(cè)度難題。
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉在接受世界商業(yè)報(bào)道(biz.icox.com)采訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是可以用一些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段來(lái)估量各類因素對(duì)基尼系數(shù)的影響。比如腐敗方面，南開大學(xué)陳宗勝教授曾提供了一個(gè)數(shù)字，1997年不計(jì)非法收入，我國(guó)居民收入的基尼系數(shù)是0.42；計(jì)入非法收入后，它變成0.49。
“雖然0.07看起來(lái)不是一個(gè)很大的數(shù)字，但很可能是壓垮駱駝的最后一根草。”吳敬璉說(shuō)。
今年73歲的趙人偉在2004年的一份研究中就提出了“財(cái)富分配”概念，希望用時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)的對(duì)比，從另外的角度彌補(bǔ)單純收入分配比較的不足。
趙人偉表示，就收入和財(cái)富的一般區(qū)別來(lái)說(shuō)，收入指的是人們(一個(gè)人或一個(gè)家庭)在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)的全部進(jìn)賬；而財(cái)富指的是人們?cè)谀骋粫r(shí)點(diǎn)所擁有資產(chǎn)的貨幣凈值。兩者之間存在的互動(dòng)關(guān)系被他概括為：過(guò)去的流量必然影響當(dāng)今的存量；而當(dāng)今的存量又必然影響今后的流量�！叭绻粋�(gè)人有三套房產(chǎn)，那么他可能都不需要有其他的勞動(dòng)收入�！�
在數(shù)據(jù)獲得方面，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查改革也在進(jìn)行之中。
“我覺得要得到更有質(zhì)量的數(shù)據(jù)，就要提升基層的統(tǒng)計(jì)經(jīng)費(fèi)�！北M管對(duì)提升換戶比例仍然感覺困難，貴州調(diào)查總隊(duì)入戶處的周處長(zhǎng)仍表示，除此之外，提供真實(shí)的數(shù)據(jù)應(yīng)該是每個(gè)樣本對(duì)象應(yīng)盡的義務(wù)。
|
