案例七：新買家具與合同不符，獲一次性賠償兩萬多元

　　翁先生在市區(qū)一家具大賣場經(jīng)營戶王某的專柜預(yù)訂了一套家具，包括衣柜、餐桌、床、木門等，并簽訂合同、全額支付家具款8萬余元。但翁先生收到的家具卻與合同中約定的不符，王某不愿承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，家具商王某同意一次性賠償翁先生23597元的損失。

　　點(diǎn)評：這起案件中，翁先生簽訂的合同對爭議的解決起到了關(guān)鍵性的作用，翁先生的做法值得其他消費(fèi)者借鑒。

　　案例八：小吃店起火消費(fèi)者骨折，店家支付醫(yī)療費(fèi)

　　消費(fèi)者林某在北侖某小吃店二樓進(jìn)晚餐，突然聽到樓下營業(yè)員喊“煤氣瓶爆炸了”，出于求生本能，林某直接從二樓跳下，致使右腿嚴(yán)重受傷，花去醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助治療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用1.7萬元。小吃店對于這些費(fèi)用雖然進(jìn)行了先行墊付，但對于人身損害賠償金額卻遲遲沒有落實(shí)。

　　經(jīng)北侖區(qū)消保委調(diào)解，小吃店一次性補(bǔ)償林某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、人體損害補(bǔ)償費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用3.5萬元。

　　點(diǎn)評：《消法》規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。消費(fèi)者因經(jīng)營場所的安全出于自保逃離導(dǎo)致受傷，經(jīng)營方有責(zé)任對消費(fèi)者的受傷負(fù)責(zé)并提供相應(yīng)的賠償。

　　案例九：罐裝煤氣短斤缺兩，上門賠禮道歉

　　沈先生對新灌來的煤氣稱重時(shí)發(fā)現(xiàn)，比標(biāo)準(zhǔn)凈重14.5公斤少了3公斤。煤氣代充站答應(yīng)會把錢退還給沈先生，但好幾天都沒有解決。最后經(jīng)消保委調(diào)解，煤氣代充站將標(biāo)準(zhǔn)重量的罐裝煤氣送到沈先生家里，并賠禮道歉。

　　點(diǎn)評：煤氣代充站代充的煤氣比標(biāo)準(zhǔn)重量少3公斤，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，該煤氣代充點(diǎn)應(yīng)補(bǔ)足煤氣重量。

　　案例十：藏獒醫(yī)治無效死亡，依法調(diào)解終獲賠償

　　鎮(zhèn)海徐先生因其養(yǎng)的一只藏獒出現(xiàn)咳嗽等現(xiàn)象，帶著藏獒到一家寵物醫(yī)院醫(yī)治，可是兩個(gè)星期后，這只藏獒經(jīng)醫(yī)治無效死亡。徐先生認(rèn)為愛犬的死亡是與該寵物醫(yī)院給它注射的過期藥水有關(guān)，于是向鎮(zhèn)海區(qū)消保委投訴。區(qū)消保委通過各種途徑調(diào)查了解后認(rèn)定，在該起寵物醫(yī)療糾紛案中，從徐先生將患病寵物狗送入醫(yī)院治療開始，直至死亡期間都由院方在監(jiān)護(hù)治療，院方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任及寵物死亡的主要賠償責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，寵物醫(yī)院同意一次性賠償徐先生人民幣5000元。

　　點(diǎn)評：人身傷害或醫(yī)療事故有專門的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，面對寵物發(fā)生醫(yī)療方面的問題，至今還沒有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在法律上也是空白。鎮(zhèn)海區(qū)消保委參照《合同法》和《浙江省實(shí)施〈消法〉辦法》的相關(guān)規(guī)定對本案進(jìn)行了調(diào)解。（寧波日報(bào)記者 張 燕 通訊員 葛榮國）

糾錯(cuò)：171964650@qq.com 編輯： 賴小惠