◆觀點二：

　　房鬧無理應遵守契約精神

　　房價虛高讓普通工薪階層買不起房，在國家嚴厲的調(diào)控政策之下，2011年房價終于有所下降，調(diào)控成效初現(xiàn)。開發(fā)商無奈為了實現(xiàn)資金的快速周轉(zhuǎn)，只能降低利潤或“割肉”成本價銷售。

　　(律師)李松：如果僅僅是因為市場因素導致價格的變化，那么開發(fā)商沒有過錯，在這種情況下，業(yè)主以市場變化為退房或維權(quán)理由的話，法律上很難獲得支持，這樣的維權(quán)在法律上很難站得住腳。

　　(房產(chǎn)糾紛專家、律師)張仁藏：因為房價下跌要求退房或者退還差價是沒有道理的。合同具有相對性，對于在平等協(xié)商基礎上簽訂的合同，既然簽字了，就要受合同約束，如果以當時合同簽訂價格過高提出解除合同要求，這是不能獲得支持的。

　　(網(wǎng)友)文心居士：一位大嫂去年買了高清晰大屏幕彩電，今年價格跌去4000元，敢不敢扛著彩電找供應商要求退

　　◆觀點三：

　　房鬧無理降價利國利民

　　貨或者補充差價？這是一個有序的世界，每個成年人都應該遵守協(xié)約并為自己的行為負責，如果你購買的房子價格繼續(xù)翻倍，那么你是不是會主動找開發(fā)商要求退還上漲部分錢款呢？既然協(xié)約已經(jīng)生效，其余所有的結(jié)果，都應該由自己來承受，你憑什么讓別人為你承擔錯誤判斷的結(jié)果？

　　根據(jù)中國房地產(chǎn)指數(shù)系統(tǒng)百城價格指數(shù)對100個城市的全樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，2011年12月，全國100個城市住宅平均價格為8809元/平方米，環(huán)比下降0.25%，其中37個城市價格環(huán)比上漲，60個城市環(huán)比下跌，3個城市環(huán)比持平。房產(chǎn)調(diào)控成效漸濃，但形勢依舊嚴峻。房價的下跌是一個泡沫擠壓的過程。當房價下跌到與實際購買力相對接的程度，成交量自然會激活，而如果人為地維持高房價，成交量低迷，其對相關行業(yè)的拉動作用反而會被抑制�；蛘�，成交量在高房價下以欺騙等手段被暫時激活，而使老百姓在住房問題上花費高昂成本，無錢在其他領域消費，同樣會抑制內(nèi)需，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

　　(媒體)《金融時報》：對于眼下要求退房補差價的房鬧，有人懷疑是開發(fā)商雇傭，以此造勢，意圖說明房價下降會影響社會。不過，這種猜測盡管“邏輯”正確，但事實上并不準確。實際上炒房者與開發(fā)商已經(jīng)在利益上形成對立面，開發(fā)商降價使炒房者資產(chǎn)縮水，而“房鬧”們則影響了開發(fā)商降價促銷、回籠資金。對于房鬧，人們的評論已有很多，如違背契約精神等。但換一個角度思考，會有新的啟示。比如，二手房如果降價，業(yè)主該怎樣維權(quán)？是要求原房主補差價，還是阻止同一小區(qū)其他房主降價？我們?yōu)槭裁礇]看到過這種二手房買賣維權(quán)？再有，即使開發(fā)商不降價，如果市場價已降，業(yè)主的房產(chǎn)就真的沒貶值嗎？顯然是自欺欺人。由此看來，“房鬧”們挑戰(zhàn)的，不是房價，而是地方政府及開發(fā)商的“維穩(wěn)”思維。沒有任何輿論支持的“房鬧”們卻屢有斬獲，在政府部門協(xié)調(diào)下，有的開發(fā)商真的暫停降價，有的還承諾大規(guī)模補差價，至少，這些人沒有因為打砸行為而受到追究。2012年房地產(chǎn)市場可能面臨更大調(diào)整，從炒房者與開發(fā)商的博弈來看，有關部門堅持市場規(guī)律和依法辦事的信念還應加強。