靈橋廣場路口沒有過街天橋入口，不少行人橫穿馬路。(傅鐘中攝)

　　過街天橋能實現(xiàn)人車分離，保證交通通暢和行人安全�？墒�，位于海曙區(qū)日新街、藥行街交叉口的過街天橋卻遭到了行人的冷落，沒能發(fā)揮它應有的作用。

　　近日，“注冊怕麻煩”等多位網(wǎng)友在寧波民生e點通問政平臺上發(fā)帖反映了這一現(xiàn)象。網(wǎng)友們說，此處過街天橋是個擺設，多數(shù)行人還是選擇在車流中危險穿行，從橋上通過的行人并不多。

　　橫穿馬路固然是一種不文明行為，也是一種交通違法行為，但網(wǎng)友們反映，過街天橋在設置的合理性和便利性方面或許存在欠缺。

　　被“冷落”的過街天橋

　　2017年春節(jié)前，日新街人行天橋投入試運行。這座過街天橋呈“L”形，分跨日新街和藥行街，在銀億環(huán)球、天一廣場停車場、藥行街南側設置了3個出入口，3個出入口皆設置了樓梯、自動扶梯和無障礙電梯。可是，這座嶄新的過街天橋從一開始就遭到了行人的冷落。

　　2017年3月1日，網(wǎng)友“彼岸花開之秋”曾在寧波民生e點通問政平臺上發(fā)帖反映：“日新街與藥行街交叉口有很多行人依舊選擇繞過圍欄，橫穿馬路，這說明天橋沒有發(fā)揮應有的作用。”

　　出現(xiàn)這一現(xiàn)象后，交警部門抹去了原來路口的人行橫道、在人行道上安裝了護欄封閉路口，并加強交通組織管理，希望能以此引導行人走過街天橋。但是，大部分的行人并不買賬，這一路口橫穿馬路的問題依舊嚴重，并且一直持續(xù)到了今天。

　　近日，記者來到日新街、藥行街交叉口。當時正值中午時分，過街的行人不算很多。記者掐表觀察，以南北方向過街的行人來計算，5分鐘內(nèi)，從地面橫穿的行人有百余人，遠遠多于橋上行人。而且，橋下不少人根本不理會紅綠燈，在車流中危險地穿行。

　　“實在繞，不方便！”

　　放著過街天橋不走，選擇在危險的車流中穿行，這是為何？

　　一位從靈橋廣場出來、準備到對面坐公交車的市民張先生告訴記者：“我去對面坐公交車，過個馬路要繞一大圈，實在不方便，過街天橋這樣設置有些不合理。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，過街天橋共設置了3個出入口，但是人流量很大的靈橋廣場出口處卻沒有設置出入口。也就是說，從靈橋廣場出來去對面公交車站，需要多走不少路。而這里也正是行人橫穿馬路最嚴重的地方。

　　記者通過百度地圖測距，按照原來的地面道路通行，從路口走到對面公交車站大約有50米的路程。如果走過街天橋，需要先去石板巷西面的出入口上天橋，然后通過天橋到對面銀億環(huán)球出入口，再走到公交車站，行走距離估計超過150米。

　　還有行人向記者反映，天一廣場停車場出入口的設計也有些不合理。該出入口前有一條被鐵欄桿分隔出的長長通道，沿著日新街西側由北往南的行人若想進入這個入口，需要往西多走二三十米路，才能“繞”進去。

　　網(wǎng)友訴求誰來“接招”

　　如何完善日新街天橋，使其充分發(fā)揮作用？不少網(wǎng)友表達了期盼并提出建議。有人提出，能否在靈橋廣場增設出入口？也有人提出，東南角人行道不夠?qū)挸�，無法設置自動扶梯，但能否造個垂直升降電梯？

　　網(wǎng)友的吐槽與建議該提交哪個部門呢？兜兜轉轉近1個月，中國寧波網(wǎng)民生e點通平臺的值守員郁悶了。

　　智慧城管：天橋位于海曙區(qū)，建議詢問屬地海曙區(qū)相關部門。

　　海曙區(qū)：這不是日新街的問題，網(wǎng)友建議的天橋增加電梯，應歸屬市政管理。

　　市政管理處：這是天橋設計建設方面的問題，建議咨詢建設單位住建部門。而且，過去網(wǎng)友曾提出這一問題時，也是由住建部門受理的。

　　市住建委：天橋現(xiàn)在已移交，產(chǎn)權已不在我們這里，建議還是咨詢市政管理處。

　　市政管理處：我們是針對現(xiàn)有設施進行養(yǎng)護管理，對于新建設施還是建議咨詢住建部門。我市曾出過文件，其中明確強調(diào)，建立健全城市管理聯(lián)動機制，按照“建設部門負責基礎設施的新建、改建和更新大修，城管部門負責基礎設施的養(yǎng)護管理”的職責分工。城市管理部門對已建成的城市基礎設施項目，根據(jù)使用年限和管理需要，適時提出更新改造計劃，而更新改造由建設部門負責。所以，關于新設電梯事項還是建議咨詢住建部門。

　　市住建委：如果要更新改造，也要請市政管理部門先提出來，然后由建設部門來負責。

　　市政管理處：之前設計建設單位肯定有過調(diào)查和可行性探討。相關設計資料和可行性報告，我們這里并沒有。所以，還是建議咨詢住建部門比較合適和權威。

　　……

　　行人不愿走過街天橋，可以說明這一過街設施在便利性方面也許有欠缺。天橋在天一廣場的出入口距路口三十來米，繞行麻煩。靈橋廣場路口更是沒有出入口，行人要過個街，需要先過條小馬路，再走一百多米的天橋。這一繞一上一下，費時費力，自然少有人愿意走。同時，靈橋廣場敞開式的路口，也給行人橫穿馬路提供了方便。

　　垂直電梯裝不裝？天橋入口增不增？網(wǎng)友的這些建議有待商榷，并需要各方專家實地調(diào)研、充分論證，抑或除了增建、改建之外，日新街天橋可能還會有更好的改進方法。但現(xiàn)在的問題是：到底該由誰來受理這一現(xiàn)實中存在的問題和網(wǎng)友的建議，擔責并牽頭相關工作呢？

　　還有，加強這一路口交通秩序的管理，在路口引導行人走過街天橋，對橫穿馬路的行人進行嚴格的處罰，是不是可以在硬件完善前做得更好呢？

　　造一條過街天橋不容易，既然造好了，那就要讓其發(fā)揮應有的作用。如果成了擺設，原本最好的風景也會變得“煞風景”了。(傅鐘中 海文)