事關(guān)群眾切身利益的停車費(fèi)漲價(jià)到底誰說了算？住宅停車最高可能漲300%、咪表停車最高可能漲150%、商場(chǎng)停車最高可能漲100%、“15分鐘”計(jì)費(fèi)……近日，廣州市公布差別化停車收費(fèi)優(yōu)化調(diào)整聽證方案，“大幅漲價(jià)”成為主題。3月28日，這一方案即將召開聽證會(huì)。“漲價(jià)是否能夠治理交通擁堵？ ”這一話題引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。

　　正方

　　提價(jià)“治堵”是有效手段

　　“停車費(fèi)漲價(jià)是必要的”，力挺者認(rèn)為，上漲停車場(chǎng)收費(fèi)的緩堵效果要比收擁堵費(fèi)好�！疤岣咧行某菂^(qū)停車成本”是調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的首要思路，通過價(jià)格杠桿的作用，能引導(dǎo)個(gè)體車輛盡可能選擇城市外圍停放，引導(dǎo)市民盡可能選擇公共交通方式出行，緩解中心城區(qū)交通擁堵狀況。

　　提價(jià)“治堵”是否真有效果？按北京的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軠p少10%-15%中心城區(qū)的擁堵，雖然3個(gè)月之后效果反彈了，但是不調(diào)可能更糟糕。中心城區(qū)治堵最好的辦法還是適度提高停車費(fèi)，即使收擁堵費(fèi)的效果也比不上提價(jià)。在不改變現(xiàn)有的汽車保有量和道路面積的前提下，什么措施都無法治堵，只能是緩堵，但是不采取措施擁堵肯定會(huì)越來越嚴(yán)重。

　　反方

　　打好組合拳才能不“添堵”

　　一部分網(wǎng)友不認(rèn)同“提價(jià)能治理交通擁堵”，他們認(rèn)為，即使停車費(fèi)貴了，但如果車主必須要開車前往，依然無法解決交通擁堵和停車難問題。

　　應(yīng)打出一套“組合拳”，下大力氣加大公共交通的投入和研究，加強(qiáng)停車基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，地上地下齊發(fā)掘，停車難、城市堵塞等問題才能更好緩解。如果只是一味提高停車收費(fèi)，擁堵和停車難都并沒有得到實(shí)質(zhì)解決，漲了費(fèi)用，不漲服務(wù)，就是讓老百姓為落后的城市管理埋單。

　　針鋒相對(duì)

　　@企業(yè)白領(lǐng)：對(duì)于停車費(fèi)上漲，雖然會(huì)付出更高的車輛使用成本，但如果能夠改善擁堵的道路通行現(xiàn)狀也是值得的。面對(duì)高昂的停車費(fèi)用，我可能會(huì)選擇公交、地鐵等交通工具出行，而不再開車。盡管城市交通擁堵很難依靠單一的政策來“根治”，但提高停車費(fèi)是直接的手段之一。

　　@徐建閩：提高私人用車成本、減少用車需求肯定是有效的治堵手段之一，但方案設(shè)計(jì)要合理，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要適度。漲少了車主不痛不癢，起不到效果，但漲多了車主的負(fù)擔(dān)也過重。

　　@毛建國(guó)：大幅提高停車費(fèi)價(jià)格，民眾支出增加了，可最終并沒有達(dá)到預(yù)期的治堵效果，這一可能性很大。這就會(huì)使政府公信力受到影響。大賬、小賬，長(zhǎng)遠(yuǎn)賬、眼前賬，到底是虧了還是賺了？這應(yīng)該不難回答。

　　@劉昌海：城市治堵，也應(yīng)該把便民放到第一位。既不影響市民的交通效率和出行舒適度，又能夠?yàn)槭忻窆?jié)約時(shí)間和資金的治堵方案，才是群眾歡迎的治堵方案。廣州“停車費(fèi)漲價(jià)”，似乎應(yīng)該和“提升公共交通承載力服務(wù)水平”的順序倒過來才對(duì)。