馮創(chuàng)志/文
《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞已成了過街老鼠人人喊打。據(jù)媒體最近報(bào)道，一名曾經(jīng)指稱《世界新聞報(bào)》竊聽的記者肖恩·霍爾被發(fā)現(xiàn)死于家中。此前媒體透露，霍爾還曾向英國廣播公司表示，竊聽行為在《世界新聞報(bào)》"泛濫”。
令人玩味的是，為何一家已有逾百年歷史的著名報(bào)紙卻滑向竊聽之路？《世界新聞報(bào)》高層坦陳原因：《世界新聞報(bào)》內(nèi)部存在巨大的競爭力，而電話竊聽則能夠提供消息。一旦某個(gè)記者通過電話竊聽得到關(guān)于社會(huì)名流的消息，他就等于拿到了打開利益交易的鎖匙，提取同等價(jià)值的新聞。而披露社會(huì)名流的隱私多，報(bào)紙當(dāng)然會(huì)刺激讀者眼球，報(bào)紙的發(fā)行量也會(huì)相應(yīng)增加；而廣告收入不僅與發(fā)行量、與股市價(jià)值成正比。總之，為著片面追求報(bào)紙利益，竊聽，這個(gè)令公眾討厭的不法行當(dāng)就會(huì)鉆入媒體，成為一些人們樂此不疲的道具。
一家著名品牌的報(bào)紙走向“竊聽之路”，竊聽時(shí)間之長，不能不說是媒體的悲衷，也是社會(huì)悲哀。長期以來，西方媒體經(jīng)常標(biāo)榜自己的西方新聞自由和言論自由，《世界新聞報(bào)》的竊聽丑聞無疑是掌了西方新聞自由一巴掌。
英國一位政治哲學(xué)家曾指出，當(dāng)今時(shí)代的大多數(shù)戰(zhàn)爭是通過傳媒進(jìn)行的。當(dāng)然，這里所說的“戰(zhàn)爭”泛指各種樣式的國際對(duì)抗。前美國國務(wù)卿杜勒斯曾說：“誰要是不相信可以通過道義上的壓力，通過宣傳的影響來取得成果，誰就是說昏話。”這是西方新聞自由最恰切的注腳。而今，一些西方媒體挖空心思偷取私隱，而不顧他人死活；只顧制造轟動(dòng)效應(yīng)，而不顧社會(huì)安定，這也暴露了其所謂新聞自由的虛偽性。
媒體與政府一樣，都必須講求信用，沒有信用，最終會(huì)失去公眾，失去市場(chǎng)。而濫用新聞自由，危及的不僅是媒體，面是整個(gè)傳媒行業(yè)和社會(huì)。西方媒體自己撕開了“新聞自由”的虛偽面具，讓人們看到了西方所謂“自由”和“民主”的真實(shí)面目。