環(huán)球時報 社評
印度“金融之都”孟買13日晚發(fā)生連環(huán)爆炸案，這是該市繼2008年發(fā)生連環(huán)恐怖襲擊案后的又一嚴(yán)重恐怖事件。
中國這些年也發(fā)生過多起嚴(yán)重暴力事件，新興國家都遠(yuǎn)未達(dá)到發(fā)達(dá)國家的社會穩(wěn)定水平。作為旁觀者，我們看印度的情況可以更超脫，也可以把它當(dāng)作中國社會治理的一面鏡子。
印度實行西方民主制度，但它的民主品質(zhì)顯然處于“初級階段”。印度的民主釋放了社會的所有批評和抱怨，但在大多數(shù)情況下，這些批評都是無效的。民族和種族問題、宗教問題，以及利益集團(tuán)的沖突問題等，都沒有通過民主得到解決，相反，這些沖突在很多時候反被民主放大了。這是印度暴力事件反復(fù)出現(xiàn)的根本原因。
然而印度的制度又有一個好處：它制造了社會對各種混亂的空前承受力。所有問題都擺在明面上，政府甚至用不著為解決它們做嚴(yán)肅的承諾，更用不著負(fù)責(zé)。選舉帶給政府的合法性，通常不會因社會的混亂受損，無奈和不滿本身成了這個國家穩(wěn)定狀態(tài)的一部分。
印度的經(jīng)濟(jì)近年快速增長，但經(jīng)濟(jì)增長的社會受益面比較狹窄，這個國家的貧富差距十分驚人，政府腐敗的排名在透明國際的單子上也處在中國的前面。印度社會甚至至今保持著與人權(quán)嚴(yán)重對立的種姓等級制度，但所有這一切，社會都承受了，因為混亂和穩(wěn)定在印度是很難分清的。
中國應(yīng)認(rèn)真分析印度的現(xiàn)實，不神化也不鄙視印度的體制，而是從中發(fā)現(xiàn)中國社會必須繞開的陷阱，以及它值得我們虛心學(xué)習(xí)的地方。印度是中國社會“假如走另一條路會怎么樣”的“免費沙盤”。
中國決不應(yīng)學(xué)習(xí)印度的“亂”。印度沒有找到良治的途徑，這是印度民主的悲哀，中國恰恰應(yīng)引以為戒。但中國應(yīng)認(rèn)真借鑒印度社會對各種矛盾和分歧的容量，以及突然生亂時的“處變不驚”。其實新興國家由于發(fā)展速度快，社會內(nèi)部的變動和錯位頻繁，秩序遭遇挑戰(zhàn)是長期的，點的“亂”很難根絕。中國政治對穩(wěn)定提出的標(biāo)準(zhǔn)過高，很多地方的標(biāo)準(zhǔn)甚至是“零不穩(wěn)定”，這一方面太難做到，一方面稍微出現(xiàn)一點不穩(wěn)定，就會給社會造成它本不該具有的沖擊。正因如此，遠(yuǎn)比印度穩(wěn)定得多的中國，在世界輿論的眼里反而“不夠穩(wěn)定”，一些在13億人口大國里甚至可以稱作“雞毛蒜皮”的小事，也被輿論炒作成“中國要出大事”的信號。中國政府的動員和執(zhí)行能力很強，但它毫無疑問不是無所不能的政府。它領(lǐng)導(dǎo)的中國一定會“出一些事”，不僅今后“錢明奇?zhèn)儭辈粫^跡，邊疆民族地區(qū)也還會出現(xiàn)極少數(shù)的暴力鬧事者。這樣的預(yù)期政府不應(yīng)從社會輿論中強行摘除，政府應(yīng)拿出實實在在保障社會秩序的措施，但不應(yīng)對這些措施百分之百的效果拍胸脯。
中印兩國完全應(yīng)當(dāng)互相觀察，互相借鑒。外界評論說印度“小亂而不大亂”，中國“穩(wěn)定中隱藏著不安”，此話很不準(zhǔn)確，但也從側(cè)面反映了些什么。印度或許應(yīng)借鑒中國具體治亂能力，中國則有必要領(lǐng)悟印度“對多亂都不怕”是怎么回事。中印這兩個大國，各自都可謂學(xué)問深不可測。