袁伊文/文
公眾只想讓出租車(chē)公司講清楚，這么多的“份子錢(qián)”，哪些是“過(guò)路財(cái)神”交了營(yíng)業(yè)稅、司機(jī)社保等，哪些進(jìn)了公司的腰包。
廣州市物價(jià)局的價(jià)格成本調(diào)查隊(duì)公布了《廣州市出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)成本監(jiān)審報(bào)告》：出租車(chē)單車(chē)營(yíng)運(yùn)成本13373.91元/月，其中：直接成本(車(chē)輛折舊費(fèi)、燃料費(fèi)、車(chē)輛規(guī)費(fèi))10608.94元，間接成本(企業(yè)管理費(fèi)、財(cái)務(wù)費(fèi)用分?jǐn)?2016.19元，稅費(fèi)748.79元。承包制出租車(chē)的成本平均為2.01元/公里，比現(xiàn)行的2.6元/公里車(chē)價(jià)略低。(7月4日《信息時(shí)報(bào)》)
根據(jù)這個(gè)成本監(jiān)審報(bào)告，似乎車(chē)價(jià)該漲，但筆者認(rèn)為有些問(wèn)題值得商榷。
首先，物價(jià)局的成本調(diào)查隊(duì)，其公信力在于公證那些可以直接查證的成本費(fèi)用，諸如保險(xiǎn)費(fèi)、燃油費(fèi)等。但它不是做專(zhuān)業(yè)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不可能全面核算出租車(chē)公司的成本，特別是管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用這兩個(gè)科目，牽涉到專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)知識(shí)，不經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)審計(jì)，普通的“調(diào)查”只是重復(fù)出租車(chē)公司的財(cái)務(wù)報(bào)表�？梢�(jiàn)出租車(chē)的所謂“間接成本”高達(dá)2016.19元，是值得推敲的。
其次，公眾并沒(méi)有在這個(gè)成本報(bào)告中看到“份子錢(qián)”的芳容，而這是公眾最關(guān)心的問(wèn)題。按“成本中心”的概念，選擇怎樣的成本核算主體關(guān)系重大。平時(shí)的新聞報(bào)道是以司機(jī)為“成本中心”的，每月近萬(wàn)元的“份子錢(qián)”、數(shù)千元的汽油費(fèi)……所以，公眾只想讓出租車(chē)公司講清楚，這么多的“份子錢(qián)”，哪些是“過(guò)路財(cái)神”交了營(yíng)業(yè)稅、司機(jī)社保等等，哪些進(jìn)了公司的腰包(其中當(dāng)然要扣除與出租車(chē)運(yùn)營(yíng)無(wú)直接關(guān)系的成本)，再讓大家評(píng)評(píng)“份子錢(qián)”收得多不多。
而在廣州的這個(gè)報(bào)告，“份子錢(qián)”迷失在一堆會(huì)計(jì)科目中，由物價(jià)局越俎代庖了。按目前的算法，明顯有讓人生疑的地方，比如計(jì)在直接成本下“車(chē)輛規(guī)費(fèi)”中的“車(chē)輛保養(yǎng)維修費(fèi)”每月200元，同時(shí)直接成本中還有“車(chē)輛維修費(fèi)項(xiàng)目”680.11元。這有沒(méi)有重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題？
再比如“消費(fèi)、清潔費(fèi)”、維修費(fèi)等成本，不少的清潔、維修工作是由出租車(chē)公司的相關(guān)后勤部門(mén)負(fù)責(zé)的，報(bào)告中的價(jià)格不是“成本價(jià)”，一般是包含利潤(rùn)的，會(huì)計(jì)學(xué)上叫“內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格”。不能讓出租車(chē)公司的“利潤(rùn)”直接當(dāng)作成本，讓消費(fèi)者全面買(mǎi)單，更不能讓政府的成本監(jiān)審報(bào)告為出租車(chē)公司的“份子錢(qián)”背書(shū)。
當(dāng)然，更多的城市公開(kāi)租車(chē)成本還沒(méi)廣州這么精細(xì)，而廣州能做到的，北京、上海這些城市沒(méi)理由做不到。