羽戈/文
所謂夫唱婦隨。這些年來(lái)，演員孫海英一直堅(jiān)持不懈批判同性戀，稱(chēng)“同性戀就是犯罪”，“對(duì)整個(gè)人類(lèi)的一種背叛”；而今，輪到其夫人呂麗萍上陣殺敵了。呂轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)條稱(chēng)“同性戀是罪”，以及用“羞恥”、“罪人”等評(píng)判同性戀的微博，在網(wǎng)上激起軒然大波，也引發(fā)蔡康永、寧財(cái)神、杜汶澤等名流加入戰(zhàn)團(tuán)。
這里必須強(qiáng)調(diào)一下孫海英、呂麗萍的身份，他們都有宗教信仰。孫、呂反對(duì)同性戀，理論依據(jù)應(yīng)出自教義。故孫海英不僅認(rèn)為同性戀是犯罪，還說(shuō)驕傲、撒謊都是犯罪。其實(shí)這個(gè)罪，更側(cè)重于道德評(píng)價(jià)，而非法律評(píng)價(jià)�？上а哉勁e止像一個(gè)暴君的孫海英，措辭嚴(yán)重不當(dāng)，衍生了諸多無(wú)關(guān)緊要的爭(zhēng)議。
此次引起爭(zhēng)議，并非因?yàn)閰嘻惼枷駥O海英那樣大放厥詞，她只是轉(zhuǎn)發(fā)了一位宗教人士批判同性戀的微博。這看起來(lái)有些冤枉。問(wèn)題在于，這是在公共空間，她是公眾人物。她必須對(duì)自己公開(kāi)的言行負(fù)責(zé)，不管這言行是為公，還是為私。她的信仰是個(gè)體化的行為，但在微博這種具有公共性質(zhì)的空間談?wù)撔叛鲆约盎谛叛龆归_(kāi)說(shuō)教，就成了公事，就必須迎來(lái)公共批判。
由此可引出這場(chǎng)爭(zhēng)論的中心議題：對(duì)待同性戀的態(tài)度。
作為宗教信仰者的孫、呂認(rèn)為同性戀是罪，就像有人視同性戀為自然正當(dāng)，任何人與權(quán)力都不應(yīng)侵犯。這兩種態(tài)度，并無(wú)對(duì)錯(cuò)之分。說(shuō)白了，我們所能做出的判斷，都是一種偏見(jiàn)，因?yàn)槿祟?lèi)的智慧終歸有限，承認(rèn)這種有限性，承認(rèn)自身的欠缺，是進(jìn)行公共交流的前提。
既然我們并不能斷言同性戀本質(zhì)為何，那么我們所爭(zhēng)論的目標(biāo)，第一是達(dá)成共識(shí)的最大化，第二，在共識(shí)之外的爭(zhēng)議地帶，達(dá)成寬容。質(zhì)言之，我們可以依據(jù)自身的有限知識(shí)，在私人空間判定同性戀是罪或不是罪；但在公共空間，我們必須尊重法律的意見(jiàn)，假如法律未曾明文規(guī)范，那么誰(shuí)有資格扮演立法者的角色，動(dòng)輒便稱(chēng)某種行為、現(xiàn)象是犯罪？
無(wú)人有此資格。因?yàn)闊o(wú)知，我們應(yīng)該保持沉默。而不是像孫、呂這樣，將私人信仰作為公論的基礎(chǔ)，將一己之見(jiàn)作為真理的化身，從而構(gòu)成了對(duì)公眾的噪音與對(duì)同性戀者的傷害。
當(dāng)一種思想與教義，不以寬容為前提，那么它行于世間，必將制造無(wú)盡的敵人。當(dāng)一個(gè)公眾人物，不以寬容為公共言行的根基，那么他的敵人，必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他的朋友，迎接他的掌聲，必將遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于刺耳的噓聲。
以呂麗萍為例。去年她摘下臺(tái)灣電影金馬獎(jiǎng)的影后桂冠，按慣例應(yīng)出任今年金馬獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)嘉賓。然而，7月2日，金馬獎(jiǎng)主席侯孝賢與執(zhí)委會(huì)表示：“金馬不能控制得主的發(fā)言，但不支持不認(rèn)同任何歧視言論。關(guān)于邀請(qǐng)呂小姐來(lái)臺(tái)頒獎(jiǎng)一事，金馬會(huì)暫緩進(jìn)行。”我想，這不僅是因?yàn)椋瘃R獎(jiǎng)曾將最佳導(dǎo)演、最佳男主角的榮譽(yù)頒給了同性戀電影《藍(lán)宇》。
是的，寬容將生出更多的寬容，歧視將生出更多的歧視。愛(ài)與正義，恨與暴力，都有其生長(zhǎng)循環(huán)。你種下刺刀，永遠(yuǎn)長(zhǎng)不出花香；你視同性戀為犯罪，那么言之鑿鑿的普世之愛(ài)，注定是一種謊言。