馬光遠(yuǎn)/文
原題500元大鈔只是通脹的晨曲而已
盡管通脹并不是大額鈔票下的蛋,但大額鈔票無疑是通脹的毒樹之果。目前如果發(fā)行500元大鈔,除了增加恐慌,不會(huì)帶來其他的效應(yīng)。
5月份CPI上漲5.5%,創(chuàng)下了34個(gè)月以來新高,而旱澇急轉(zhuǎn)的極端氣候使得民眾對于未來的通脹預(yù)期依舊看漲。在這種情況下,關(guān)于發(fā)行大額鈔票的舊話題又開始發(fā)酵。某經(jīng)濟(jì)學(xué)家近日在微博中將十多年前的觀點(diǎn)又重復(fù)了一遍,呼吁發(fā)行500元面額人民幣。
按照該經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算,這種直接、間接損失之和每年約為10億到20億元之間。然而,擔(dān)憂者認(rèn)為,在目前通脹壓力加大的情況下,如果再發(fā)行大額鈔票,無異于火上澆油,增加民眾對于通脹的恐慌。
新京報(bào)“京報(bào)調(diào)查”對此的專項(xiàng)調(diào)查結(jié)論顯示,對于“你認(rèn)為當(dāng)前需要‘500元大鈔’嗎?”的問題,有62.6%的人選擇了“不需要,現(xiàn)在大額交易都刷卡了,也不安全”;而對于“如果發(fā)行‘500元大鈔’的話,會(huì)有什么影響?”的問題,高達(dá)73.1%的人選擇了“可能會(huì)令民眾擔(dān)憂貨幣貶值”,另外還有55.7%的人選擇了“使用起來找零不方便”,有意思的是,擔(dān)心增加被偷盜風(fēng)險(xiǎn)的比例也達(dá)到了37.9%。
很顯然,這個(gè)調(diào)查結(jié)論預(yù)示著:其一,在目前的情況下,發(fā)行大額鈔票的必要性不大,原因很簡單,電子化結(jié)算和交易是未來不可逆轉(zhuǎn)的金融大趨勢,在現(xiàn)金交易日益萎縮的情況下,大宗交易不等于非要通過大額鈔票進(jìn)行結(jié)算;其二,退一步,即使小額鈔票增加了各種成本和交易損失,但區(qū)區(qū)的20億,相對于高達(dá)60萬億之巨的M2,基本可以忽略不計(jì);其三,最重要的是,如果考察一下全球各大經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長與貨幣面值之間的關(guān)系,事實(shí)證明沒有必然的聯(lián)系。美、歐、日三大經(jīng)濟(jì)體,美元的最高面值100元已經(jīng)維持了很長時(shí)間,歐元從誕生之日發(fā)行了最高面值500元之后,從未有增加面值的奇思怪想,而日元即使“不值錢”,維持10萬最高面值更是很久了。也就是說,全球三大經(jīng)濟(jì)體鮮有在面值上做文章的。
而且,調(diào)查結(jié)論也顯示,如果在目前的情況下發(fā)行大額鈔票,最大的弊端是增加通脹預(yù)期。盡管面值大小在理論上和通脹沒有關(guān)系,但縱觀全球一些貨幣發(fā)行的經(jīng)典案例,無論是發(fā)行了100億面值的津巴布韋,還是解放前國統(tǒng)區(qū)發(fā)行的金圓券,無不是惡性通脹的產(chǎn)物。中國目前的100元面值的鈔票,也是在1988年,上一次惡性通脹的情況下不得已發(fā)行的。當(dāng)時(shí)發(fā)行100元鈔票的合理性在于,通脹依然惡化,高達(dá)兩位數(shù),民眾對于通脹的預(yù)期已經(jīng)觸底,不會(huì)因?yàn)榘l(fā)行百元鈔票而造成恐慌;二是當(dāng)時(shí)我國的電子化支付基本處于空白階段,發(fā)行百元鈔票在當(dāng)時(shí)屬于最好的選擇,起到了方便交易的作用。
筆者一直認(rèn)為,盡管通脹并不是大額鈔票下的蛋,但大額鈔票無疑是通脹的毒樹之果。目前,在電子化交易日益普及的情況下,百元鈔票完全可以滿足交易活動(dòng)的需要,發(fā)行500元的鈔票是一種過時(shí)的思維,除了增加恐慌,恐怕不會(huì)帶來其他的效應(yīng)吧。