迪特·基爾(DieterKehl)先生自1978年起成為德國科隆中級法院的法官。1982年起開始負責(zé)審理知識產(chǎn)權(quán)案例。在德國知識產(chǎn)權(quán)界，基爾法官享有盛名。

　　隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，越來越多的中國企業(yè)也將眼光投向海外市場。作為全球會展四大城市之一的德國科隆，無疑是企業(yè)邁向世界的重要一站。

　　然而，多數(shù)來此參展的中國廠商對于科隆的法律環(huán)境并不熟悉。本報4月1日十一版對德國漢諾威CEBIT信息技術(shù)展上中國華旗資訊集團愛國者系列MP3播放器被查抄事件作了深度報道。對于目前在德國頻發(fā)的會展查抄事件，中國企業(yè)了解德國知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定至關(guān)重要。

　　對此，記者專門采訪了來華參加會議的德國科隆中級法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判長迪特·基爾法官，請他談?wù)剬χ袊�企業(yè)如何避免在德國可能遭遇的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

　　臨時禁令可迅速保護權(quán)利人

　　記者：在德國展會上，越來越多的企業(yè)產(chǎn)品被禁止參展或查抄，您認為造成這種現(xiàn)象的根本原因是什么？

　　迪特·基爾：德國雖然和中國一樣都是大陸法系國家，但在具體的法律規(guī)定上還是有所不同。我們經(jīng)常會遇到一些來德國參展的中國企業(yè)，在展品被查抄后申辯說，我在中國的律師說這不違反法律�？墒�，這是在德國，要根據(jù)德國法律的規(guī)定來辦事。我建議到德國參展的企業(yè)應(yīng)當(dāng)先找當(dāng)?shù)芈蓭熈私庀嚓P(guān)法律，另外對于自己的參展商品是否可能涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題也應(yīng)當(dāng)事先作出查詢，以免遭遇糾紛。

　　記者：在德國被查抄的很多中國企業(yè)都遭遇了法院下達的“臨時禁令”。請問“臨時禁令”是一個什么概念？

　　迪特·基爾：在德國，一般的知識產(chǎn)權(quán)案件如果按照訴訟程序至少需要經(jīng)過四年的時間，這是比較長的一段時間，無法在權(quán)利人需要保護時給予及時保護。你可以看到，法院作出強制查抄或者禁止參展的決定往往都是很迅速的。因為根據(jù)德國法律規(guī)定，有權(quán)利的申請人可以提出“臨時禁令”，只要他認為情況緊急，并且上交了宣誓聲明，并提供法院可能采信的發(fā)出“臨時禁令”的證據(jù)，法院就可以發(fā)出“臨時禁令”。

　　“臨時禁令”是一種訴前程序，這種程序不需要經(jīng)過法院訴訟程序中的口審，也不需要法院裁定，沒有判決書，并且可以在一兩個小時內(nèi)立刻強制執(zhí)行。這樣一個程序就是為了快速地保障權(quán)利人的權(quán)利。

　　記者：法院要在如此短的時間內(nèi)作出“臨時禁令”的裁定，如何保障其準確性？

　　迪特·基爾：法院并不是對任何申請都給予執(zhí)行“臨時禁令”的裁定，法院會看申請人提供的材料。例如，一個德國生產(chǎn)廠商在中國企業(yè)的網(wǎng)頁上發(fā)現(xiàn)了一件和他擁有相同知識產(chǎn)權(quán)的商品，他認為中國廠商存在侵權(quán)行為，并且據(jù)他了解，該中國企業(yè)會來德國參展。那么，他可以委托專業(yè)律師準備相關(guān)資料，將能夠證實侵權(quán)行為存在的材料進行歸納、整理，通過快遞遞交給法院。如果法院認為他的申請成立，才會下達“臨時禁令”。

　　記者：企業(yè)在收到法院的“臨時禁令”后應(yīng)該做什么？

　　迪特·基爾：我建議企業(yè)找德國當(dāng)?shù)氐膶�業(yè)律師幫他們處理相關(guān)法律問題。因為按照德國法律的規(guī)定，強制執(zhí)行人只需將臨時禁令送達到展位上，由于是在德國境內(nèi)，他不負對此進行翻譯的義務(wù)。很多外國企業(yè)在接到“臨時禁令”時往往不知道上面在說什么。

　　一個聰明的做法是，在強制執(zhí)行人來到展位強制執(zhí)行時，不要采取抗拒執(zhí)行的行為，這樣不但沒有任何實質(zhì)的意義，還可能會因此受到經(jīng)濟損失。另外，企業(yè)還可以和申請人積極聯(lián)系，尋求庭外和解的可能性，因為通過庭外和解可能會比訴訟的費用要節(jié)省很多。另外，一些中國企業(yè)認為德國法院的判決在中國不能執(zhí)行而抱僥幸心理。事實上，如果企業(yè)要想在德國和歐盟市場獲得長遠發(fā)展，還是要認真對待知識產(chǎn)權(quán)的問題。

　　中國企業(yè)也有權(quán)申請“臨時禁令”

　　記者：“臨時禁令”是否只有本國的企業(yè)才能申請？外國的企業(yè)可以申請嗎？

　　迪特·基爾：不只是德國的企業(yè)。只要在德國擁有受法律保護的知識產(chǎn)權(quán)的任何企業(yè)都可以申請“臨時禁令”。當(dāng)然，也包括中國企業(yè)，只要你在德國和歐盟注冊了知識產(chǎn)權(quán)，在權(quán)利受到侵犯時，也可以申請。

　　記者：“臨時禁令”的申請人可以根據(jù)法院下達的“臨時禁令”要求對方損害賠償嗎？

　　迪特·基爾：我們說“臨時禁令”只是一個訴前的權(quán)利。相比較于訴訟中可以要求的停止侵權(quán)、損害賠償、報告權(quán)，臨時禁令只能要求停止侵權(quán)行為這一項，而不能根據(jù)此要求損害賠償。

　　記者：法院對不同種類的知識產(chǎn)權(quán)的“臨時禁令”會有不同的執(zhí)行方式嗎？

　　迪特·基爾：是的，對于涉嫌侵權(quán)的展商，他必須將涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品或者產(chǎn)品目錄或者相關(guān)的物品從展臺上撤下來。如果是涉及外觀設(shè)計和商標侵權(quán)的，執(zhí)行人可以根據(jù)具體的要求沒收展品。如果權(quán)利人因為費用問題申請法院扣留被申請人的財產(chǎn)，執(zhí)行人可以扣留展臺上所有值錢物品，包括非侵權(quán)的展品。當(dāng)然，除了展會上可以運用“臨時禁令”，在會下也可以運用“臨時禁令”的方式保護權(quán)利。

　　記者：如果被執(zhí)行“臨時禁令”后經(jīng)查明并沒有侵權(quán)，那么對于實施“臨時禁令”可能造成的損害能否要求獲得賠償？

　　迪特·基爾：如果企業(yè)認為“臨時禁令”不公平，可以通過律師向法院提出異議，法院通過正常開庭的程序進行審判。并且如果對審判結(jié)果有異議，還可以上訴，不過上訴審判即是終審。在庭審過程中，如果認定被執(zhí)行“臨時禁令”的一方并不構(gòu)成侵權(quán)，那么對于因為執(zhí)行“臨時禁令”可能造成的損失可以要求申請方予以賠償。

　　侵權(quán)企業(yè)簽署收尾函可避免高額訴訟費

　　記者：“臨時禁令”程序和正常的訴訟程序之間是什么關(guān)系？對于企業(yè)而言，通過“臨時禁令”解決問題還是通過正常訴訟程序解決問題更為有利？

　　迪特·基爾：對于這個問題，一般具體情況具體分析，我們建議根據(jù)自身的情況在咨詢律師后決定采用哪種方式來解決問題。不過通常而言，申請人在向被申請方出示“臨時禁令”后通常會緊接著送達一份“收尾函”。“收尾函”的主要內(nèi)容就是說被申請方表示承認了自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，并表示接受申請方的“臨時禁令”。

　　在德國的實踐中，一般只要被申請人簽署了“收尾函”，申請方就不會就該事再訴諸法律，通過訴訟程序解決。如果企業(yè)知道自己的行為確實有侵權(quán)情況存在，那么及時簽署“收尾函”可以防止訴訟可能帶來的高額費用。因為德國的訴訟收費原則是，敗訴一方不但要承擔(dān)法院受理費還要承擔(dān)雙方的律師費，而法院的案件受理費是根據(jù)訴訟標的額來計算的，因此對于敗訴方將是一筆很大的數(shù)目。

　　記者：德國法律對在德國進行知識產(chǎn)權(quán)訴訟的管轄權(quán)有何規(guī)定？

　　迪特·基爾：德國有專門的知識產(chǎn)權(quán)法院，一般專業(yè)知識比較強。至于管轄權(quán)問題，一般遵循的原則是侵權(quán)行為在哪里發(fā)生，哪里的法院就有管轄權(quán)。如果是通過計算機網(wǎng)絡(luò)和郵寄的方式侵權(quán)的，則全德國各地的知識產(chǎn)權(quán)法院都具有管轄權(quán)。

　　記者：如果有中國企業(yè)早于德國企業(yè)制造、銷售產(chǎn)品，但在來德國參展前并不知道德國企業(yè)已經(jīng)注冊了知識產(chǎn)權(quán)。該中國企業(yè)在參展過程中如遭遇“禁令”或侵權(quán)訴訟，能否以自己早于德國企業(yè)銷售產(chǎn)品為依據(jù)證明自己并沒有侵權(quán)？

　　迪特·基爾：根據(jù)德國的反不正當(dāng)競爭法中關(guān)于“仿造”的認定標準，如果早于德國企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售，則不構(gòu)成“仿造”。事實上，也有德國企業(yè)在中國參加展會后，將中國企業(yè)的外觀設(shè)計拿到德國注冊知識產(chǎn)權(quán)，并在中國企業(yè)把產(chǎn)品推向德國市場后說中國企業(yè)侵權(quán)。我們認定外觀設(shè)計是以“注冊”為標準的，就是說誰“注冊”誰就擁有權(quán)利。但是，對于德國企業(yè)在中國展會上獲取的外觀設(shè)計，我們認為這是一項“公知技術(shù)”如果是用“公知技術(shù)”注冊外觀設(shè)計，則不具有新穎性，因而不能受到法律保護。 (記者王婧)